Майже "розвели як кошенят", або як провалилась спроба приборкати НАБУ
https://povnatorba.blogspot.com/2017/02/blog-post_239.html
«Завдання антикорупційної системи України – знищити корупційного монстра» – заявив Петро Порошенко у 2015 році на церемонії складання присяги детективами НАБУ
"Розвели як кошенят" – так сказали б за часів Чечетова і Януковича про те, що відбулося вдень 23 лютого в залі Ради. Тепер це називають "боротьбою з корупцією"
Зала парламенту стала вдень 23 лютого яскравою ілюстрацією того, як під гаслами боротьби з корупцією влада в дійсності намагається приборкати новостворені антикорупційні органи.
Приборкання НАБУ
Вже кілька місяців поспіль антикорупційні експерти б’ють на сполох щодо того, що два з трьох щойно створених антикорупційних інститутів – Спеціальна антикорупційна прокуратура (САП) та Національне агентство з протидії корупції (НАПК) – не є самостійними і перебувають під впливом Банкової.
В четвер провладні партії, БПП і НФ, які публічно декларують війну з корупцією, здійснили спробу зробити маріонетку з третього антикорупційного орпаану, Національного антикорупційного бюро. Бажання влади взяти його під контроль зрозуміло: НАБУ розслідує кілька справ щодо людей з оточення президента Петра Порошенка та інших впливових політичних груп.
Про те, як САП заважає НАБУ довести справи до суду, НВ вже писало.
Матеріал про те, чому НАЗК стало ширмою для небажання покарати корупціонерів, вийшов в новому номері НВ. А от в четвер партії влади атакували НАБУ.
Ініціатором процесу виступила президентська фракція, а підіграв їй особисто спікер парламенту Андрій Парубій, фракція Народного фронту та лояльні Банковій групи Воля народу і Відродження. Ось як це було.
Чому НАБУ стало кісткою в горлі
Під шаленим тиском Заходу та громадянського суспільства, на хвилі революційних змін, НАБУ постав одним з небагатьох позбавлених політичного впливу органів нової влади.
В розслідуваннях НАБУ фігурують імена найвпливовіших політиків, зокрема близького друга президента нардепа Ігоря Кононенка, друга екс-прем’єра Арсенія Яценюка екс-нардепа Миколи Мартиненка, голови МВД Арсена Авакова, голови Нацбанку Валерії Гонтаревої тощо. Тому під гаслами боротьби з корупцією діюча влада намагається відшукати механізми впливу на НАБУ, стверджують політики і активісти, які два роки тому домоглися появи Бюро в Україні.
Два способи знищити НАБУ
Існує лише два «чесних» способи позбавити НАБУ можливості карати топ-посадовців. Перший – позбутися діючого голови НАБУ Артема Ситника, призначеного шляхом конкурсу, і обрати на його місце більш «слухняну» людину. Другий – дискредитувати НАБУ, продемонструвавши його недієвість, а отже непотрібність. Реалізувати намагаються обидва сценарії одночасно, стверджують співрозмовники НВ. Зокрема, сьогодні в Раді пропрезидентська фракція спробувала розіграти комбінацію, яка уможливила б звільнення Ситника.
За законом звільнити голову НАБУ можна лише за результатами аудиту Бюро. Аудит мають проводити три незалежні аудитори. Їх делегують Рада, Уряд та президент. Сьогодні нардепи президентської фракції здійснили спробу призначити аудитором «правильну» людину – що переросло у скандал, який може стати міжнародним.
Майже «розвели як кошенят»
Ще деякий час тому профільний комітет Ради затвердив кандидатом в аудитори від ВР американця Роберта Сторча – заступника Генерального Інспектора Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки. Його кандидатуру на прохання антикорупційного Комітету парламенту рекомендувало посольство США, яке доклало чимало зусиль для створення в Україні незалежних антикорупційних органів.
Голосування за Сторча тривалий час відкладалося, стверджують співрозмовники НВ, аж до вечора 22 лютого. Тоді на радість нардепам-антикорупціонерам раптом це питання таки внесли у порядок денний. Втім, радощі виявилися передчасними.
Наступного дня під час голосування несподівано з’ясувалося: попри рішення Комітету, парламенту запропонували геть іншу людину – такого собі британця Найджела Брауна. «Темну конячку» Брауна делегували фракцій більшості – Блоку Петра Порошенка та Народного фронту, і вона сиділа вже тут, в залі. На відміну від давно погодженого Комітетом Сторча, якого в залі не було.
«Є дві кандидатури – Роберт Сторч, якого запропонував Комітет. Друга кандидатура, яка запропонована фракціями. Я мав зранку розмову з двома головами фракцій, де було чітко вказано, що пропонує Верховна Рада», - так оголосив прізвище Брауна голова ВР Андрій Парубій, чим, як переконують парламентарі, порушив регламент.
Те, що погодженого кандидата Сторча в залі Ради не було – показово. Він елементарно не встиг прилетіти з США, розповідає НВ Дар’я Каленюк, виконавчий директор Центру протидії корупції. Станом на 22 лютого ніхто в парламенті не планував розгляд цього питання, і навіть посольство США, яке номінувало Сторча, так і не отримало від керівництва ВР відповіді на запит про дату голосування, пояснює вона.
Натомість «темна конячка» Браун, яку несподівано анонсував спікер, прилетіти якимось дивом встигла – і сиділа просто в ложі гостей зали ВР. Втім, відповісти на питання про те, яким чином він там опинився, Браун не зміг.
Найджел Браун в Верховній Раді, 23 лютого
«Просто завели в сесійну залу, посадили в ложу гостей, роздали біографії – і на повному серйозі почали голосувати», - обурено коментував те, що відбувалося в Раді, нардеп Сергій Лещенко, член того самого Комітету, який затвердив зовсім іншу кандидатуру.
Посміховиськом виглядало те, що сам Браун, якому надали коротке слово перед голосуванням, дійсно не спромігся відповісти на питання, хто запропонував його кандидатуру і хто взагалі запросив його в Україну. Зате Браун переконував, що купив квиток в Україну за власні кошти і так само сам оплатив собі готель.
Він говорив про все, шо завгодно – про витрати, про готелі, але жодної інформації про те, хто його запросив, переповідає свої враження позафракційний нардеп Борислав Береза.
«Хто це, з ким зустрічався в Україні, звідки взагалі взявся – ніяких відповідей отримано не було, - переповідає Лещенко. - Щоб ви розуміли, в руки цій людині БПП і Народний фронт хотіли вручити майбутнє Антикорупційного бюро. Мета цих наперстків проста – через «правильного» аудитора замінити главу НАБУ, який не влаштовує теперішніх бариг у владі».
Хто такий Сторч і хто такий Браун
Рекомендований посольством США Роберт Сторч – заступник Генерального інспектора США, з 2012 року працює в Генеральній інспекції, що входить в структуру американського Мінюсту. Генінспекція є незалежним державним органом, задача якого – розслідувати зловживання в системі Мінюсту. Зокрема він проводить аудит роботи Інтерполу і ФБР, а також інспектує роботу федеральних прокурорів.
Детальніше з його біографією можна ознайомитися в довідці, яку представили нардепам перед голосуванням:
Несподіванка дня, Найджел Браун – людина з приватного сектору. Довідку на нього, попри раптовість голосування, теж встигли підготувати для нардепів. Вона стверджує, що Браун – «широко відомий слідчий/консультант з питань безпеки та бізнес-лідер з видатними досягненнями у розвитку бізнесу в різних галузях». Перш ніж досягти «видатних успіхів у розвитку бізнесу», Браун 13 років працював в британській поліції.
Детально з його біографією, представленою нардепам, можна ознайомитися тут:
А от як коментують видатні бізнес-досягнення Брауна експерти з протидії корупції.
«Невідомо, чи він взагалі є юристом. Ми запитали посольство Великобританії в Україні, чи знають вони такого Брауна і чи підтримують його номінацію в парламент, і поки розуміємо, що він як грім з неба, - розповідає Каленюк з ЦПК. - Більше того, ми знайшли рішення судів, які свідчать що компанія, в якій працював Браун, консультувала і допомагала різним одіозним фігурам, як то Березовський. Ми зараз підтверджуємо цю інформацію».
На тій швидкості, на якій відбувався в Раді розгляд кандидатури Брауна, зрозуміти, що він собою насправді представляє було неможливо.
«Під час розгляду я намагалася знайти відомості про нього в інтернеті, де він працював, чи справді мав відношення до антикорупційних процесів у Великобританії – це зробити важко», - розповіла НВ Світлана Заліщук, нардеп від БПП.
Втім, шляхом навіть поверхневого пошуку Центру протидії корупції вдалося встановити наступні факти про минуле і професійний досвід Брауна – їх Центр виклав сьогодні у публічний доступ на своїй сторінці в facebook:
- Свого часу Скотланд Ярд розслідував справу, що нібито пан Браун дав хабаря британському поліцейському за делікатну інформацію в інтересах свого російського клієнта (судове рішення – http://bit.ly/2lIWvkd)
- Газета Times свого часу писала, що компанія Брауна ISC Global отримала 6 млн фунтів з офшорів пов'язаних з затятими опонентами Путіна (судове рішення – http://bit.ly/2mfNJYM)
- Біографія Брауна, яку роздавали в Раді, була тупо скопійована з сайту фірми Баррінгтонс (скрін, сайт – http://bit.ly/2l34NPF), яка займається приватними розслідуваннями.
- Безпекова компанія ISС, де працював Браун, хвалиться обслуговуванням російських олігархів Ходорковського та Березовського (http://powerbase.info/index.php/ISC_Global). Іншим засновником та керівником компанії був відомий юрист-багатій Стівен Кертіс, який брав активну участь у створенні російських олігархічних бізнес-структур у 90-ті роки. Кертіс загинув у 2004 році, його вертоліт вибухнув. Британські ЗМІ написали – забагато знав (http://bit.ly/2mfIgAV)
- Браун отримав «слідчого року у 2007 за версією Асоціації Британських слідчих» та нардепа Volodymyr Ariev. Ця Асоціація – звичайна громадська організація (http://bit.ly/2mfCNdI), в якій сам Браун працював з 2009 по 2010 роки (http://bit.ly/2mfCNdI)
- Має декілька компаній: BARRINGTON LONDON LIMITED (40 фунтів статут – по 20 на Брауна та його партнера), працює в ній директором з 2014 (http://bit.ly/2ltCrS6)
- Також Браун є консультантом DANGATE CONSULTING LTD, власником якої є сам, і статут якої склажає 2 фунти. Ця компанія «світовий лідер у консультаціях щодо шахрайства» має до 10 правцівників і навіть без власного сайту
https://www.linkedin.com/company/dangate-consulting-ltd
«Развод» відкладається
В результаті жодна з двох кандидатур не набрала достатньої кількості голосів.
Британця Брауна, якого запропонували БПП і НФ – вони ж самі і підтримали: 205 депутатів БПП (109) і НФ (65), їм допомогли групи Воля народу та Відродження та деякі позафракційні.
Американця Сторча, якого рекомендувало посольство США і якого погодив антикорупційний Комітет Ради, підтримало 76 депутатів – нардепи Самопомочі і Батьківщини, частина нардепів БПП (22) і кілька з НФ (5), позафракційні та один «радикал».
Потому голова ВР повідомив, що це голосування було рейтинговим, і виніс на остаточний розгляд залу для затвердження кандидатуру Брауна. Та на табло висвітилося лише 214 голосів з необхідних 226.
Нестачі голосів сприяло те, що кілька нардепів за допомогою смартфонів вели стрім з зали Ради – зокрема, вони в прямому ефірі викривали депутатів, які готувалися «кнопкодавити», тобто голосувати за відсутніх колег. Та й взагалі закликали колег по парламенту не підтримувати сценарій, який розігрували в залі фракції більшості.
«Ми побачили політичне шахрайство в прямому ефірі, - каже Каленюк. - Нам пощастило, що Брауна не проголосували».
Єгор Соболєв, голова профільного Комітету та заступник очільника фракції Самопоміч, назвав висування Брауна нечуваною ганьбою. Лідер фракції Батьківшина Юлія Тимошенко під час засідання також звинуватила оточення президента в спробі саботувати боротьбу з корупцією.
«Зараз є очевидним для всіх, що президент Порошенко, його оточення намагаються на цю посаду номінувати залежну людину. Очевидно, яка так само отримуватиме бізнес-гроші. І зараз вони хочуть по суті залишити боротьбу з корупцією без контролю ззовні від тих країн, які підтримують сьогодні Україну, в тому числі – фінансовими ресурсами», - заявила Тимошенко.
Кінець кінцем було вирішено повернути питання розгляду кандидатури аудитора НАБУ назад в Комітет «на доопрацювання», за це проголосувало 273 депутати.
Як президентська фракція проштовхувала Брауна, який «сам приїхав»
З залу Ради дуже чітко було видно, як нардепи БПП Сергій Березенко, Ігор Кононенко і Олександр Грановський ходили і вмовляли голосувати за Брауна, розповідає Заліщук.
«Коли такі поважні люди просять голосувати за аудитора НАБУ, то одразу виникають застереження: а власне хто ця людина і чому його протягують втемну? - каже вона. - Це чіткий сигнал: президент, БПП, Народний фронт конкретно бояться НАБУ, бояться розслідувань які почали за «плівками Онищенка», розслідувань по Мартиненку і багато інших. Вони намагаються уникнути розслідувань і судових рішень».
В двох провладних фракціях підозри і звинувачення колег заперечують, а на дорікання в спробі проштовхнути в аудитори НАБУ «свою» людину відповідають претензіями до самого НАБУ.
«Незалежний орган НАБУ неможливо взяти під контроль, - каже НВ голова фракції НФ Максим Бурбак. – Може, хтось боїться перевірки? Аудиту? У мене теж багато є запитань як у депутата, який голосував за бюджет 2016 року, де їм [НАБУ] виділили 500 млн грн. Яка в них ефективність? Ефективність Генпрокуратури, при всіх наріканнях, я бачу. Скільки повернуто грошей і нерухомості? Неспіврозмірне це фінансування».
Пояснити, що відбулося у залі, попросило НВ і члена БПП Сергія Березенка, який, за словами колег, разом з Кононенком і Грановським агітував депутатів голосувати за кандидатуру, вигідну президенту. От якою була розмова з ним:
– Дійсно ходив по залу. Бо в мене є ноги. Всі ми ходимо по залу. Хтось агітує за одну кандидатуру, хтось за іншу. Це не означає, що Березенко поганий чоловік.
– Вам закидають, що ви хочете взяти під контроль НАБУ.
– Я особисто?.. Ви задаєте запитання, на які жодна відповідь не може бути ствердною. Як член фракції, якщо вносять БПП і НФ кандидатуру певну, я підтримую. Якщо наша фракція внесла б іншу кандидатуру, ми б підтримували іншу кандидатуру. Це – дисципліна фракції
– Хто ця людина – Браун? Можете розказати? Кажуть, що ніхто не знає.
– Візьміть – почитайте. По усьому залу лежать його біографії [журналісти не можуть заходити у сесійну залу ВР – НВ]. А хто ця людина, яку вніс комітет Єгора Соболєва?
– Я у вас питаю.
– А я вас питаю. Ви – журналіст. Ви розбираєтесь.
– Ось я й розбираюсь.
– Бо не знають ні одну, ні другу. Почалось все з того, що почали обговорювати і одну і другу кандидатури. А не кулуарно тільки одну…
– Як буде далі?
– Доопрацювання в комітеті. Все чітко. Рішення прийнято.
– Буде дві кандидатури розглядатися?
– Як вони вирішать. Я не член того комітету.
– Тобто, ви спростовуєте, що тиснули на парламент сьогодні?
– Як? Хай напишуть заяву в НАБУ.
Сергій Березенко, ілюстративне фото Фото: Сергій Березенко / facebook
Завадити спілкуванню Березенка з НВ в цей час намагався інший депутат від БПП, Вадим Денисенко. Він перебивав, перекрикував, блазнював, вставляв свої репліки і тролив: «Сєрьож, пішли… Можна я вам прокоментую?... Ми дзвонили до Шабуніна [очільника Центру протидії корупції, який брав активну участь у створенні НАБУ] і консультувалися з приводу того, за кого нам правильно голосувати», - іронізував Денисенко.
Рятувати колег і кандидата Брауна визвався Володимир Ар’єв, який нині є депутатом від БПП, а в минулому – журналіст.
«Його, слідчого року у 2007 за версією Асоціації Британських слідчих, слідчого року у 2012 за розслідування за доказами наданими Конгресом США, дехто з депутатів-«антикорупціонерів» у залі ВР назвали корупціонером без жодних на то підстав. Лише тому що Браун не їхній, - казав Ар’єв. - Мені дуже дивно, що ті люди, які створювали НАБУ, протягують людей, щоб самі себе контролювати. Це дуже цікавий момент. Якщо звинувачуєте у чомусь владу, то почніть з себе. Коли одні й ті ж люди створюють і контролюють, вибачте, та це дуже схоже на корупцію».
За що «заруба», або як позбутися Ситника і НАБУ
Станом на сьогодні новий раунд протистояння за незалежність НАБУ завершився нічиєю. Кандидатуру аудитора від Ради має знову переглянути антикорупційний Комітет. Втім, його член Сергій Лещенко вже зараз вважає, що більшість тепер піде іншим шляхом – вигідну Банковій кандидатуру проштовхнуть через інший Комітет ради.
Загалом незалежних зовнішніх аудиторів має бути три – по одному від парламенту, Уряду і президента. Вже цього року аудитори мають вперше проінспектувати діяльність НАБУ і видати звіт. Якщо він буде негативний, цього буде достатньо для звільнення директора НАБУ. Негативним рішення можуть зробити двоє з трьох аудиторів.
Артем Ситник, голова НАБУ Фото: Олександр Медвєдєв / НВ
З огляду на вже запропонованих кандидатів, ця трійця має сьогодні такий вигляд.
- Від Ради на місце в ній претендують Сторч і Браун. Цікаво, що Брауна, якого намагалася проштовхнути президентська більшість, Порошенко міг би призначити на посаду аудитора за власною квотою, а не парламентською. Втім, він не хоче об це «бруднитися», і тому доручив це своїй фракції. Так, зокрема, пояснює дії фракції БПП Каленюк. «У президента є повноваження своїм розчерком пера призначити хоч Васю Пупкіна чи свого сусіда», - каже вона.
- Від Кабінету міністрів в трійцю аудиторів може увійти вже відомій в Україні генеральний директор Європейського управління боротьби з шахрайством (OLAF) Джовані Кесслер. Його кандидатуру рекомендувало представництво ЄС в Україні. Кесслер брав участь у роботі конкурсної комісії з обрання директора Антикорупційного бюро і фактично відстояв результати конкурсу, який просувався дуже важко. OLAF розслідує всі випадки зловживання коштами Євросоюзу і вивчає операційну та фінансову роботу усіх органів ЄС.
- І нарешті третього кандидата має подати президент. Його ім’я наразі невідоме. Співрозмовники НВ стверджують: зараз саме активно йдуть «оглядини» кандидатів.
Якщо Банкова отримає двох «своїх» людей у складі трійці аудиторів, на роботі НАБУ можна буде поставити хрест, впевнені співрозмовники НВ, які відстоюють незалежність Бюро.
Артем Ситник, діючий голова НАБУ – кістка в горлі для президента, високопосадовців і більшості в парламенті, вважає Каленюк, тому сценарій його усунення як джерела небезпеки для топ-корупціонерів спробують втілити в найближчому майбутньому.
Все робиться, щоб не появився аудитор, переконаний і нардеп Береза.
«Єдиний спосіб при живому Ситнику його позбутися – це визнати його роботу незадовільною руками окремих аудиторів, ось тому і з’явився як чорт з табакерки кандидат на прізвище Браун, - резюмує Лещенко. - Їм важливо закрити справи. Щодо Мартиненка підозра у НАБУ вже на виході, купа проваджень, де Кононенко і Грановський в різноманітних схемах».
