ГПУ: Є всі підстави, щоб Гонтарева опинилася на лаві підсудних

Генеральна прокуратура і НАБУ розслідують причетність голови Нацбанку Валерії Гонтаревої до корупції.

Корупція в Нацбанку давно стала притчею во язицех. Непрозорий механізм видачі рефінансування призводить до вимивання коштів з банків; безконтрольність та/або недбалість дозволяє створювати фінансові піраміди (банки "Михайлівський", "Платинум"); спекуляції на валютному ринку і ринку цінних паперів створюють фіктивний капітал, який ділитися між вузьким колом чиновників. За кількістю поданих депутатами заяв в правоохоронні органи нинішні керівники НБУ - безумовні рекордсмени. Проблема в тому, що, якщо кримінальні справи і відкриваються, то виключно фактові, а не стосовно конкретних посадових осіб (як в історії з "плівками Рожкової"), і розслідування тягнуться роками.

Втім, заступник начальника департаменту Генеральної прокуратури України Владислав Куценко стверджує, що має безумовні докази прямого зв'язку голови Нацбанку Валерії Гонтаревої з розкраданнями активів проблемних банків. Куценко подав рапорт в Національне антикорупційне бюро (НАБУ), до якого долучив документи, що підтверджують провідну роль Гонтарєвої і в багатьох інших корупційних схемах.

В інтерв'ю виданню "Комментарии.uа" Владислав Куценко детальніше розповів, у чому підозрюється голова Нацбанку, і які перспективи довести справу до суду.

- Владислав, ви передали в НАБУ документи про корупцію в Нацбанку. Звідки у вас з'явилися ці документи і чому ви їх передали в НАБУ, а не залишили в Генпрокуратурі?

- Як чинний прокурор я наділений певними повноваженнями. В кінці 2016 року люди, які, на мій погляд, заслуговують довіри (у тому числі, представники чинної влади), передали мені ряд цікавих для аналізу документів. Ці документи прямо вказують на причетність голови Національного банку України Валерії Гонтаревої, а також керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костянтина Ворушиліна до реалізації низки непрозорих схем, пов'язаних з ліквідацією банків, - як на етапі роботи тимчасової адміністрації, так і на етапі введення в банк куратора НБУ при встановленні спеціального режиму контролю за банком.

Ці документи були мною систематизовані. Але такі справи підслідні НАБУ, оскільки мова йде про керівництво Нацбанку і статтю 364 "Зловживання службовими повноваженнями". Я підготував рапорт на ім'я свого безпосереднього керівника – Генерального прокурора Юрія Луценка, а також на ім'я заступника Генпрокурора – керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницкого. Копію цього рапорту я також направив Артему Ситнику (директор НАБУ, - ред.) Закон зобов'язує прокурора, якщо він тим або іншим способом виявив порушення закону, вжити заходів, щоб протягом 24 годин матеріали були зареєстровані в ЄРДР, і було розпочато розслідування.

- Документи НАБУ прийняли без проблем? Народний депутат Ігор Луценко заявляв, що насилу домігся відкриття провадження по корупції в Нацбанку, ініційованого в кінці минулого року групою депутатів.

- Мої колеги з Національного антикорупційного бюро зареєстрували ці документи і відкрили кримінальне провадження. Спочатку я передав лише малу частку документів, розуміючи можливий "політичний резонанс". Зараз в НАБУ від мене надійшли матеріали з аналітикою, доказовою базою, які дозволяють проводити комплексне розслідування. На даному етапі ініційована мною так звана "справа Гонтаревої" передана з НАБУ в органи прокуратури.

- Все-таки не захотіли займатися?

- Це не спроба "злити справа". Я не бачу ні політичної, ні юридичної загрози. Мої колеги почали розслідування з оцінювачів та посадових осіб Фонду гарантування вкладів, і, якщо на наступному етапі розслідування прокуратура підбереться до Гонтаревої, – а я впевнений в цьому, справа знову повернеться в НАБУ.

- Про які конкретно схеми йдеться в документах?

- Найпростіша схема пов'язана з оцінкою майна банків і його продажем. Коли банк ліквідується, ФГВФО проводить оцінку залишків майна: будівель, споруд, техніки, вкладів. Фонд наймає для цього ліцензованого оцінювача, який вирішує, скільки коштує конкретна будівля, акція і т. д. Схема полягає в тому, що, наприклад, приміщення, яке коштує мільйон доларів, після роботи оцінювача починає коштувати 100 тисяч, і за цією ціною продається. Суми виходять астрономічні, наприклад, балансова вартість активів банку "Хрещатик" 8 млрд грн, а після роботи Фонду їх ціна зменшилася до 2,6 млрд грн. Різниця – це та сума, якої не вистачає, щоб погасити борги перед вкладниками.

Проаналізувавши ціни, за якими викуповується майно ліквідованих банків, ми однозначно можемо говорити про кримінальну складову. Від службовій недбалості, коли Фонд гарантування вкладів, наприклад, побачив занижену оцінку, але не вжив жодних заходів, щоб її перевірити, до зловживання повноваженнями. І є підстави стверджувати, що за це співробітники Фонду отримували неправомірну вигоду, тобто хабар. Крім того, що я юрист, я ще й кандидат економічних наук, і мені ці процеси зрозумілі. Це перша елементарна схема – заниження вартості активів під час ліквідації, щоб дешево продати їх "своїм".

- Перша, але не єдина?

- Друга схема трохи складніша і проходить у кілька етапів. Вона працює під час введення в банках, у яких починаються проблеми, кураторів НБУ – "сірих кардиналів", які мають понадконтролюючі повноваження над банком. Показовий приклад – банк "Фінанси і кредит". 76% кредитного портфелю – 23 млрд грн – були видані пов'язаним з банком особам. Вже при наявності у банку куратора кредитний комітет приймає рішення про реструктуризацію інсайдерських кредитів, змінюючи умови договорів не на користь банку. При цьому не враховується важкий фінансовий стан банку. В результаті таких дій банк недоотримує значні кошти за зобов'язаннями позичальників, через що стан банку ще більше погіршується. Якщо перша схема передбачає штучне заниження вартості активів, то цю можна назвати знеціненням активів.

- І яка тут роль Нацбанку?

- Коли ми почали цю справу, Нацбанк спробував перекласти всю провину на Фонд гарантування вкладів. І на перший погляд може здатися, що це так. Я не можу розкрити певні оперативні моменти. Але навіть якщо подивитися з юридичної точки зору, то ФГВФО підзвітний Нацбанку. В адміністративній раді Фонду два з п'яти членів – це діючі співробітники НБУ, які фактично координують всі ці рішення. Якщо Нацбанк незадоволений політикою Фонду, він повинен заявляти, що відбуваються протиправні дії. Але таких заяв немає. Представники НБУ не піднімають питання про відставку Ворушиліна, і про якісь порушення не заявляють. Інший момент – це куратор, який також є чинним співробітником Нацбанку. Інформація, яку я передав, вказує на ймовірну змову кураторів з керівництвом Національного банку.

Всі подробиці кримінального провадження я розкривати не маю права, але по банку "Фінанси та кредит" у моїй заяві та рапорті виділено три потенційних фігуранта – це Фонд, Нацбанк і безпосередньо керівники банку. Ми побачили змову. Куратор уповноважений відвідувати засідання комітетів з управління активами та пасивами, тарифного комітету, і, в обов'язковому порядку, кредитного. Саме на цих комітетах приймалися ті самі рішення про інсайдерські кредити, про зміну процентної ставки не на користь банку. І куратор Національного банку не вносив жодних заперечень, протестів. Він при цьому звітує своєму керівництву в Нацбанку. Протиправні дії тут вже є, залишилося довести змову.

- Чи є шанс це довести?

- Вже є рішення суду першої інстанції – адміністративний суд постановив "визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо неприйняття належних заходів і забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки зберігання коштів на банківських рахунках". Це чітко підтверджує, що Нацбанк не вжив необхідних заходів. Я вже долучив це рішення суду до нашого кримінального провадження, тому що воно містить юридичну позицію судді, дуже багато фактів. Ми говоримо, як мінімум, про службову недбалість. А якщо слідство доведе змову, то ми виходимо на більш серйозну статтю Кримінального кодексу.

- Про змову на якому рівні може йти мова? Це керівники середньої ланки, топ-менеджмент? Або тут замішана безпосередньо Гонтарева?

- Як прокурор, до винесення обвинувального рішення суду я не маю права називати пані Гонтареву злочинницею і говорити, що вона в чомусь винна. Це може встановити лише суд. Але я безпосередньо передав документи, які вказують на дуже високу ймовірність того, що керівник Нацбанку Гонтарева давала незаконні вказівки кураторам НБУ, які призначалися в банки. Також документи вказують на її спроби вплинути на роботу Фонду гарантування вкладів. Це, наприклад, спроби призначити підконтрольного собі керівника департаменту консолідованих продажів. Саме цей департамент відповідає за оцінку майна банків, визначає оцінювачів, затверджує або не затверджує результати оцінки. В цей департамент Гонтарева протягнула свою креатуру. Тому називати Гонтареву винною передчасно. Але якщо слідство буде працювати за законом, і ніхто не буде в нього втручатися, я вважаю, є всі підстави посадити Гонтареву на лаву підсудних і домогтися обвинувального вироку.

- В якій кількості банків керівництво Нацбанку реалізувало свої схеми?

- Я передав документи про 68 ліквідованих банків. Але з інформацією про порушення в інших банках ще звертаються народні депутати – Сергій Тарута, Сергій Соболєв, Юлія Тимошенко.

- Крім озвучених схем, які ще факти описані в документах? У ЗМІ багато пишуть про махінації з рефінансуванням банків…

- У кримінальному кодексі є стаття "Зловживання впливом". Ви пам'ятаєте записи телефонних розмов Рожкової? Вона саме говорила про сприяння певному банку. Мої колеги з НАБУ днями заявили, що відкриють провадження у цій справі. Не знаю, по якій статті вони це зроблять, але як юрист я тут чітко бачу статтю "Зловживання впливом", коли посадова особа, наділена владними повноваженнями, обіцяє вплинути на посадових осіб в інтересах третьої особи з метою отримання неправомірної вигоди. відносно Рожкової тут залізні підстави для виробництва.

Що стосується виділення рефінансування, яке знаходиться безпосередньо в компетенції керівництва НБУ. Пріоритет одного банку перед іншими і вплив на ці процеси я би чітко визначив, як зловживання впливом. Тут є над чим працювати, і тут знову будуть фігурувати найвищі посадові особи Національного банку України. Причому слідству потрібно працювати в напрямку розгляду дій не окремих осіб, а організованої групи осіб, яка діє за попередньою змовою.

- Генпрокуратура зараз веде гучну справу, пов'язану з Гонтаревою – участь її компанії ICU у схемах виведення грошей з держбанків за допомогою маніпуляцій з цінними паперами, та подальшої їх легалізації в інтересах Януковича. Як ви вважаєте, чи є шанси на успіх в цьому розслідуванні?

- Я не є ні процесуальним прокурором, ні слідчим у цій справі, але, за моїми даними, там зібрана дуже серйозна доказова база. Розслідування перебуває на контролі керівництва Генеральної прокуратури України. По-моєму, вже є всі підстави підписувати повідомлення про підозру певним особам.

- Ваші колеги, до речі, з'ясували, що Гонтарева як керівник ICU допомагала у виведенні 2 млрд грн з "Аграрного фонду". Нібито в ході слідства вдалося встановити, що ICU була зберігачем пакету акцій Одеського НПЗ, який належав "сім'ї"

- В тому, що громадянка Гонтарева очолювала ICU і фактично працювала з грошима Януковича-Арбузова, є і політичний аспект. І тут оцінку повинні дати політики: як могло так статися, що після Майдану головою Нацбанку призначили жінку, яка, образно кажучи, відмивала гроші Януковича. Вона знала, куди і як йшли ці гроші. Але я не бачу, щоб вона давала необхідні свідчення. А не даючи їх, вона стає співучасником цих процесів. Я думаю, що перспективи у справи є. І, якщо вірити керівникам силових структур, вони в цьому напрямку працюють. Поки я не бачу, щоб були підстави закрити справу по ICU. Навпаки, є всі підстави для того, щоб повідомити про підозру і не затягуючи скласти обвинувальний висновок. Доказова база зібрана. Питання, коли це станеться. З ICU взагалі цікава історія. Гонтарева була одним із засновників цієї офшорної компанії. У 2006 році вона стала співзасновником ТОВ КУА "Інвестиційний капітал Україна". Потім вони створили ряд холдингів, у тому числі ICU Holdings Limited. В 2014 році, перед призначенням в Нацбанк, Гонтарева чинить нібито за законом і позбавляється від своєї частки: продає її, щоб не було конфлікту інтересів. Але не просто продає, а з розстрочкою в п'ять траншів – з 2014 по 2018 роки вона повинна отримувати приблизно по 23 млн грн. на рік

- Але в минулому році вона чомусь отримала подвійний транш – майже 53 млн грн! Це така премія у розмірі 100% від ICU за гарну роботу на посаді голови Нацбанку?

Це ще одне свідчення, що, формально продавши свій актив з розстроченням платежу на 5 років, Гонтарева потрапила у фінансову залежність від офшорної компанії ICU, ставши її кредитором, оскільки вони мають гроші. При цьому ICU Holdings Limited є співвласником одного з діючих банків – ПАТ "Банк Авангард". І вона, як кредитор компанії ICU, зацікавлена в успіхах роботи банку "Авангард". Цей банк у нас на плаву, і в нього немає жодних проблем. Судячи з даних того самого НБУ, "Авангард" у минулому році збільшив активи майже в три рази. А прибуток зріс на 78%. При цьому банк займається торгівлею цінними паперами і валютою на міжбанківському ринку, який сьогодні в значній мірі контролюється НБУ. Ось і конфлікт інтересів, який прямо передбачений як порушення в законі України про протидію корупції.

- Це чимось загрожує Гонтаревій?

- Глава Нацбанку, ставши кредитором офшорної компанії – власника банку "Авангард", природно, має конфлікт інтересів. При призначенні вона про це конфлікт інтересів не заявила, чим зробила, на мій погляд, корупційне правопорушення. Є всі підстави скласти протокол про корупцію, що зараз ініціює в НАБУ депутат Сергій Тарута. Після того, як протокол про корупцію буде складено, закон передбачає можливість відсторонення Гонтаревої від виконання службових обов'язків до рішення суду.