Почему боевиков на востоке Украины некорректно называть сепаратистами

Главная специфика нынешнего сепаратизма на Украине - всех этих "народных республик", "Новороссий" и прочей "русской весны" - в полном отсутствии заявляемых границ и пределов.

Ведь как обычно бывает: вот есть, допустим Южная Осетия в таких-то границах, которая хочет выйти из состава Грузии. Вот - Карабах. Приднестровье. Каталония. Страна басков. Шотландия. "Ичкерия". Сибирская республика, в конце концов. 

В каждом из этих случаев было очевидно про какую территорию идет речь, и соответственно, государство-"матка" оказывалось перед выбором: либо отпустить ее в свободное плавание, либо удерживать тем или иным способом. 

Однако "русская весна" не предоставила Киеву даже этого призрачного шанса.

НИ РАЗУ ни Стрелков с Бородаем, ни Проханов с Просвирниным, ни Путин с Сурковым не объявили: речь, мол, идет про территорию таких-то районов Донецкой и Луганской области. Или про все эти области целиком. Или еще про что-либо вразумительное и ограниченное какими-либо пределами.

Наоборот: из раза в раз сторонники "русской весны" заявляли свои претензии то на 9 украинских областей, то на 13, то на смену всей киевской власти, то на всю территорию Украины за исключением трех областей, то вообще на уничтожение Украины как государства.

Практически в каждом репортаже из лагеря "ополченцев" подчеркивается: на танках и снарядах там пишут "на Киев", "на Львов" и так далее.

Т.е. даже если представить себе, что в Киеве сидят исключительные толстовцы и гуманисты, готовые подставить вторую щеку по первому требованию, не очень понятно, что они должны были бы сделать в данном случае.

Заранее согласиться с тем, что Украина полностью исчезнет как государство, все украинцы уничтожены, а украинский язык запрещен?

Или надеяться на милость "русской весны" - на то, что им оставят небольшой клочек земли в Львовской области, где и должны будут уместиться 35-40 млн человек, не желающих жить в РФ?

Поэтому все "псевдогуманистические" разговоры - любая территория, дескать, имеет право на отделение, надо не воевать, а договариваться, и проч. - в данном случае, не имеют под собой ровным счетом никакого содержания.

Чтобы предлагать договариваться, надо сперва сформулировать какие-то свои требования, которые ты выносишь на переговоры и которые будут отличаться от "сперва ты отдашь мне все, что у тебя есть, затем я убью тебя особо жестоким способом, ну а после перебью всех твоих родных и близких, согласен?"

И здесь такой цели явно не ставилось.

Поэтому называть всё это "сепаратизмом" всё-таки некорректно. Нет, это именно война, причем война на уничтожение. Либо "эти" полностью уничтожать "тех", либо "те" "этих". 

Ни в Южной Осетии, ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни в Стране басков так вопрос не стоял. Они совершенно не претендовали на Тбилиси, Баку, Кишенев, Мадрид и так далее. 

Так что это явление совершенно другого порядка.

Александр ШМЕЛЕВ