О чем свидетельствуют последние заявления Навального?

Одни в западных масс-медиа настаивают, что Украина должна получать летальное оружие от демократических государств, чтобы иметь возможность защититься от путинской агрессии; другие считают, что такой шаг (прежде всего со стороны США) приведет к тому, что Путин получит новые козырные карты во внутриполитической игре и с полным правом сможет утверждать, что против России воюют американцы. Главными представителями обоих лагерей являются политики, которых не нужно специально представлять читателям «Дня», — Гарри Каспаров и Алексей Навальный.

Логика заявлений Каспарова — это логика последовательного российского либерала. Он отмечает три основных момента. Во-первых, «только хорошо вооруженная украинская армия, готовая дать отпор российскому вторжению, представляет собой единственный шанс остановить последующую агрессию и спасти тем самым тысячи, если не десятки тысяч, жизней граждан как Украины, так и России».

Да, Украина не может выиграть войну у России — но она может остановить наступление и сделать поток «грузов 200» таким большим, что это подорвет основы путинского режима. Во-вторых, просто аморально — и со стороны западных лидеров, и со стороны российских оппозиционеров — отказывать украинцам «в праве защиты своей родины от фашистского режима, который поработил Россию».

В-третьих, Украина в свое время отказалась от третьего в мире ядерного потенциала в обмен на гарантии своей безопасности и территориальной целостности, предоставленные ей США, Великобританией и Россией. «Отказ предоставить Украине, лишенной своего ядерного потенциала, даже противотанковое оружие, станет недвусмысленным сигналом для всех стран, которые находятся в зоне действующих или потенциальных конфликтов, — единственной гарантией суверенитета является только владение атомным оружием».

Что же, украинцам эта позиция весьма близка. Проблема только в том, что за российскими либералами стоит в лучшем случае 3—5%, максимум 7% потенциального электората — и то в случае проведения честных выборов, потому что уже лет десять либерально настроенные граждане РФ выборы игнорируют, ведь имеют основания считать: их голоса будут украдены, а выборы сфальсифицированы.

Зато у Алексея Навального  значительно больше потенциальной поддержки, потому что его позиция отвечает настроениям не только части противников Путина, но и «умеренных путинистов», недовольных безумной коррупцией в окружении «национального лидера» и его излишней, по их мнению, конфронтацией с Западом, которая влечет за собой экономические проблемы.

Навальный хорошо понимает это, поэтому говорит то, что хочет услышать нелиберальная часть оппозиции и «умеренные путинисты»; впрочем, похоже, он вполне искренен. Достаточно вспомнить его заявления многолетней давности, что украинцы и русские — это тот же или почти тот же народ и что нужно крепить всеславянское братство...

Следовательно, в интервью The Washington Post Навальный весьма скептически, если не сказать больше, настроен относительно возможной поставки американского летального оружия Украине. Мол, это не сможет кардинально изменить ситуацию, поскольку трудно представить себе «победу украинской армии, даже вооруженной американскими дронами, над российской армией».

А вот экономические санкции против путинского окружения могут стать куда более эффективными, чем дроны (из контекста интервью понятно, что речь идет не о разведывательных, а о боевых, ударных беспилотниках, способных уничтожать вражескую бронетехнику, ракетные позиции и штабы).

«Если бы не было экономических и секторальных санкций, Путин уже захватил бы Одессу», — отметил Навальный и добавил, что персональные санкции следует вводить не против нескольких лиц, потому что они неэффективны, а против 1000 персоналий, против всей российской «партии войны».

В другом интервью — британской The Financial Times — он называет и некоторые имена этой «путинской тысячи», здесь соседствуют топ-менеджеры режима Володин и Сурков с олигархами Абрамовичем и Усмановым. Навальный утверждает, что «в правительстве немало хороших людей», и они все Путина ненавидят, считают его бременем для России, но они трусы. «Все олигархи ненавидят его, но считают, что ничего не могут сделать — им остается только молчать». А вот санкции, по мнению Навального, заставят, в конце концов, даже трусов действовать, чтобы изменить правящий режим и, прежде всего, устранить «национального лидера».

Нельзя сказать, что эти рассуждения беспочвенны. Но их логика ощутимо другая, чем у Гарри Каспарова. Чувствуется, что Навальный недооценивает способность украинцев к сопротивлению, даже больше — для него неприемлемым является само предположение, что Путин побоялся больших потерь и потому не бросил российскую регулярную армию на Херсон, Николаев и Одессу, начав тем большую войну. И потому-то он не хочет, чтобы украинцы получили ударные беспилотники, способные уничтожить за день десятки российских танков вместе с экипажами.

Причем неизвестно, что именно является главной причиной нежелания получения украинской армией современного противотанкового оружия — возможные большие  человеческие потери россиян или резкое падение авторитета российской армии в мире. Поэтому-то и делается акцент на резкое усиление Западом персональных санкций против «партии войны», на дворцовый переворот в Кремле, на отстранение от власти команды Путина и на выход из подполья «хороших людей из правительства», которые станут руководителями России.

Вообще-то создается впечатление, что Навальный говорит и от своего имени, и от имени этих «хороших людей». Мол, помогите нам, а мы уберем из Кремля противных чекистов, прекратим войну на Донбассе, загоним на обочину наиболее одиозных политиков из «партии войны», возобновим сотрудничество с Западом и тому подобное — вот только Крым отдавать Украине не станем, потому что против этого российское общественное мнение, и величие Российского государства будем защищать и претендовать на свою «зону влияния» на территории СНГ (все это — в других заявлениях Навального последнего времени).

Что же, вариант для определенных кругов Запада, следует сказать, весьма соблазнительный. Тем более, что понятие «зон влияния» в геополитике, несмотря на все благопристойные реверансы, все же фигурирует, а «смягченный путинизм» без самого Путина и самых одиозных персонажей из его окружения вполне устроил бы большинство западных сторонников Realpolitik. Да и в отношении Крыма еще год назад был разработан вариант, который позволяет снять санкции с России, не возвращая полуостров Украине: кондоминиум, то есть совместное владение сроком на 5—10 лет со следующим референдумом под международным контролем — мол, как вы хотите дальше жить — в Украине, в России или стать независимыми. Формально — все как будто справедливо, и отказаться от такого варианта Киеву будет трудновато...

Конечно, это все гипотетические предположения. А вот то, что в российской элите есть желающие избавиться от Путина и «партии войны» в обмен на снятие западных санкций и при сохранении определенных геополитических выгод, полученных при путинском правлении, — это факт. Давайте вспомним, что Навальный получал компромат на определенных представителей «верхов», очевидно, от их конкурентов в тех же «верхах», только более прагматичных и несколько менее алчных. Что же, хотя изменения в Кремле и дадут возможность прекращения боевых действий на Донбассе, в определенном смысле с новой российской властью будет не проще договариваться, чем с «кремлевскими чекистами», и к этому Украине следует быть готовой.

Сергей ГРАБОВСКИЙ