Немецкий политолог рассказал, что остановит Россию, кто станет преемником Путина и почему не стоит бояться третьей мировой войны

Андреас Умланд, немецкий политолог, член экспертного совета Комитета Верховной Рады Украины по вопросам европейской интеграции, старший научный сотрудник Института евроатлантической интеграции, редактор книжной серии "Soviet and Post-Soviet Politics and Society" немецкого научного издательства "Ибидем" (ibidem-Verlag).

В первой части интервью немецкий специалист в области постсоветского высшего гуманитарного образования и обществоведения поделился своими взглядами на украинско-российский конфликт, рассказал - какие санкции остановят агрессию России и предположил, кто может стать преемником президента РФ Владимира Путина.

- Господин Умланд, как в Германии относятся сейчас к России, к Путину и к российско-украинскому конфликту?

- В последние полгода, когда стало более очевидно вовлечение России в так называемый "украинский кризис" и после падения малазийского авиалайнера, а теперь еще и со смертью Бориса Немцова, общественное мнение и особенно мнение элит меняется в худшую сторону. То доверие, которое раньше было к России и Путину, значительно уменьшилось.

- Как вы считаете, в современной России есть признаки фашизма?

- Я опасаюсь этого термина, потому что он здесь, мне кажется, не совсем уместен. То, что произошло в Германии и Италии после Первой мировой войны - это другая форма диктатуры и другая динамика режимов, чем сегодня в России. Здесь, конечно, тоже есть признаки радикального национализма, тоталитаризма, культа вождя и концентрации власти. На поверхности это может выглядеть как фашизм, но на самом деле динамика сегодняшнего российского режима совершенно другая. Этот режим не является воплощением фанатического экстремистского политического движения. В отличие от фашистов, которыми двигала идеология, в России мы наблюдаем  стремление маленького круга людей к сохранению власти, созданных ими коррупционных систем и накопленного капитала.

- После военных событий в Грузии в 2008-м году вы писали: "Если экстраполировать  развитие России в будущее, то приходится рассматривать полноценную войну с НАТО как все еще маловероятный, но  возможный сценарий". По вашему мнению - ситуация вокруг Украины может перерасти в третью мировую войну?

- Я подразумевал экстраполяцию в том смысле, что в России идет фундаментальное изменение общественного мнения. Сначала это касалось интеллектуальной элиты, которая стала антиамериканской раньше, чем простой  народ. Сейчас  между Россией и США-НАТО появилось фундаментальное противостояние, предсказанное в то время. Видимо, эта структурная проблема мировой политики будет существовать многие годы. Это возродило ситуацию "холодной войны" - в том смысле, что Россия, обладающая ядерным потенциалом, считает другую ядерную державу своим врагом. Однако сегодня возможность военного противостояния между РФ и НАТО и вероятность третьей мировой войны муссируется со стороны России еще и для того, чтобы напугать страны-члены Североатлантического альянса в своих действиях относительно Украины. Поэтому изменение общественного мнения в России – опасно, оно становится сейчас проблемой мировой политики, а не только так называемого "украинского кризиса".

С другой стороны, не стоит излишне опасаться третьей мировой войны, Западу стоит сконцентрироваться на экономических рычагах давления на Россию, так как он  еще далеко не исчерпал возможности экономических санкций применительно к России.

- Какие еще рычаги могут быть использованы?

- Главный рычаг – это импортные санкции. Пока что большинство санкций – экспортные. То есть ограничение экспорта определенных услуг  и товаров в Россию, а также личные санкции против определенных персон в российском руководстве. Эти механизмы тоже можно ужесточать, можно расширить круг людей, против которых они применяются, можно расширить экспортные санкции, в частности, отключить Россию от мировой платежной системы SWIFT.

Но, пожалуй, самым действенным средством давления на Россию могло бы стать наложение Европейским союзом импортных санкций, так как важный источник наполнения бюджета в РФ – налоги от экспортной выручки в страны ЕС. Наибольшая  доля этих таможенных сборов -  от экспорта нефти. Значительную часть той нефти, которую сейчас Евросоюз покупает у России, он мог бы покупать у других экспортеров. Это создало бы для России, по крайней мере, проблемы в транспортировке нефти другим потенциальным клиентам - так как Россия пока не имеет инфраструктуры транспортировки, скажем, в Китай или другие восточноазиатские страны. Сейчас она может дешево экспортировать большое количество нефти благодаря наличию сети нефтепроводов из России в Европейский союз. Но в другие страны такой сети нет. Поэтому импортные санкции ЕС к России создали бы сильное давление на Кремль.

- Страны ЕС, как бы там ни было, испытывают энергетическую зависимость от "Газпрома". Поможет ли создаваемый сейчас Энергетический союз ЕС уйти от этой зависимости?

- Да, это правильный шаг в данном направлении. Создание Энергетического союза направлено, в первую очередь, на то, чтобы уйти от взаимной газовой зависимости между Россией и ЕС. Часто забывают, что и Россия, в частности, "Газпром", зависим от европейского рынка. Здесь, как и в случае с экспортом нефти, возникает проблема транспортировки, которая заключается в наличии газопроводов между Россией и ЕС. Но это несколько другой вопрос, чем нефть.

Однако Энергетический союз – это долгосрочный проект, цель его – унифицировать политику Европейского союза в энергетической сфере, он призван внести долгосрочные структурные изменение в отношения между ЕС и РФ, а не является санкцией против России.

- Путинский режим сейчас проводит политику, которая, казалось бы, идет вразрез со здравым смыслом. Это и  поддержка сепаратизма на Донбассе, и убийство Немцова, и доведение Савченко до состояния, когда возможны необратимые последствия. Как думаете, все это поддается какому-то логическому объяснению?

- Мне кажется, не так уж все необъяснимо, потому что это слишком связано с тем, что в последние, наверное, года три политический режим России теряет свою политэкономическую базу, нивелируется легитимация и общественный договор, существовавший между Путиным и обществом. Ранний общественный договор подразумевал, что часть доходов существующего режима должна распределяться среди народа в форме пенсий, зарплат, стипендий, социальных пособий. Такая система, начиная с 2000-х годов, функционировала успешно, потому что цены на энергоносители неуклонно росли. Но еще до падения цен на нефть в прошлом году российская экономика вошла в период стагнации или застоя, а теперь –  в рецессию. Тем самым старый общественный договор между путинской системой и народом утрачивает свою силу. Сейчас Путин старается предложить общественный договор совершенно нового содержания, который сводится к "спасению" русских за пределами РФ, воссозданию России как великой державы, напоминающей царскую империю и СССР. Создание Евразийского союза и возвращение Крыма преподносится обществу как достижения вместо экономического развития и социальных благ, ему  предлагается важная внешнеполитическая роль России, которую боятся и которая не стесняется в своих действиях на мировой арене. По задумке идеологов Кремля, это должно компенсировать россиянам улучшение социальных показателей  жизни.

Убийство Бориса Немцова и задержание Надежды Савченко – это все эпизоды  в создании и сохранении новой базы легитимности для путинского режима. Проще говоря, это способ сохранения власти в условиях, когда экономика буксует, когда схема продажи нефти на Запад и распределения этих доходов не так просто функционирует, как раньше, поскольку наступает глубокая рецессия.

- Господин Умланд, видите ли вы сейчас политика, способного стать в России лидером нации и привнести в страну положительные изменения?

- До недавних пор я бы назвал таким лидером Бориса Немцова. Возможно, именно это обстоятельство и стало причиной того, что его убили. Немцов имел опыт работы в правительстве – был заместителем премьер-министра Виктора Черномырдина, затем Сергея Кириенко - в то время, когда президентом был Борис Ельцин.

Сейчас, наверное, самая яркая фигура оппозиции – Алексей Навальный, который показал удивительно хороший результат на выборах мэра Москвы. Несмотря на весьма сложные условия предвыборной борьбы, он сумел набрать около 30%. Это говорит о том, что у него есть харизма. В условиях свободных выборов и независимой системе массовой информации он мог бы завоевать большую популярность не только в Москве, но и во всей России.

- А у Михаила Ходорковского или Гарри Каспарова есть шанс занять главное кресло и остановить в России тоталитарное безумство?

- И тот, и другой имеют меньше перспектив, чем Навальный. Я их обоих видел и даже коротко говорил с ними. Но Каспаров – этнически не русский, это может иметь значение при выборе россиян. Ходорковский имеет еврейские корни, но с ним большая "проблема" в том, что он когда-то принадлежал к среде олигархов, что в России негативным образом сказывается на репутации политика. Хотя, бесспорно, Ходорковский  – харизматический оратор и, возможно, его в свое время посадили в тюрьму потому, что у него был большой политический потенциал. Сохранился ли этот потенциал сейчас – не знаю. К тому же он не находится в России, и он, как и Немцов, в представлении многих россиян ассоциируется с эпохой Ельцина, с 90-ми годами прошлого столетия.

У Навального этой проблемы нет. В 90-е он еще не был известным политиком, и в этом отношении  Навальный – "чистый лист", с ним связывают много надежд.

- Вот уже год в российские СМИ наполняют свое информационное пространство обвинениями в адрес украинцев, дескать Украина больная нацизмом и национализмом.  Эти явления, по вашим наблюдениям, присутствуют в Украине?

- Можно сказать, что это явление в некоторой степени присутствует. Первое имя, возникающее в этой связи – Андрей Билецкий, командир добровольческого полка "Азов", депутат Верховной Рады и один из самых ярых расистов страны. Но в целом в Украине праворадикальные организации – явление маргинальное. Результаты выборов в течение последних 25-ти лет показывают, что их успехи очень ограничены, они меньше и даже гораздо меньше, чем во многих странах Европейского союза или в той же России. Так что обвинение это совершенно неоправданное.

- Каким образом можно прекратить противостояние на Донбассе? Кто это может сделать?

- Думаю, что Запад мог бы прекратить это противостояние. Поведение  Европейского союза в отношении России - ужесточение экономических санкций, отключение России от системы SWIFT, а также убедительная угроза применения весомых экономических, в том числе импортных, санкций, в которые Россия поверит - сможет остановить российско-украинский конфликт. 

В случае новой эскалации нужно будет ввести санкции, которые  поставят под вопрос функционирование российского госбюджета и всю российскую экономику. Только это может стать реальным фактором сдерживания.

Я боюсь, что лучшее, на что может рассчитывать Украина в сложившейся ситуации – это некое замораживание конфликта на Донбассе: прекращение военных действий, нераспространение так называемой "Новороссии" на другие территории. Главное для Украины в данный момент – сконцентрироваться на реформах, на стабилизации финансовой системы и возрождении экономики.