"З Кримом була імпровізація" - російський експерт розповів, як не спрацював путінський "план А"

Анексія Криму була імпровізацією, спочатку у Росії та її президента Володимира Путіна був план встановити контроль над півостровом з формальним збереженням його під владою України. Крім того, Росії не потрібен сухопутний коридор до Криму.

Про це заявив російський військовий експерт Павло Фельгенгауер.

"З Кримом була імпровізація. Технічно заняття півострова було підготовлене, а ось політичне рішення про формальну анексію стало імпровізацією. Наскільки можна судити, наскільки мені говорили люди, добре знайомі з ситуацією, готувався такий варіант, який в Москві називають "гонконгським". Тобто одна країна - дві системи. Крим де-факто стає російським протекторатом, але де-юре залишається частиною України. Без анексії.

Власне, анексія була імпровізацією. Якби його (Крим, - ред.) зберегли за прикладом Абхазії, під російським протекторатом, з російськими військами, це було б набагато більш прийнятно для Заходу. Але Путін вирішив так. Крим дуже важливий. У нього дуже велике військово-стратегічне значення, на відміну від Донбасу, у якого ніякого військово-стратегічного значення практично немає", - пояснив він.

За словами експерта, Україна залишається стратегічно важливою для Росії. "В цілому Україна дуже важлива. Це частина великого стратегічного периметра. Наскільки я розумію, наші (російські - ред.) військові пояснюють, що якщо ми втрачаємо Україну, всі наші капіталовкладення в будівництво баз на півночі втрачають сенс. Тому що Україна "йде" на Захід. Навіть якщо поки вона не входить до НАТО, то потім увійде, стануть дружніми США, і в певний момент американські військові бази з'являться десь у Полтаві чи під Харковом. І все, наш периметр прорвано. Там один стрибок до Москви. І цього допустити не можна", - сказав Фельгенгауер.