Понимает ли Запад последствия "бомбы" замедленного действия?

Пишу интервью с дипломатом США и его аргументами по поводу преимуществ "особого статуса" Донбасса и после проведения выборов создания аналога Приднестровья на оккупированных территориях.

Делаю выводы, что Белый Дом поступает весьма недальновидно, не учитывая местные особенности и к чему может повлечь подобные изменения в Конституции. Здесь все ясно, поскольку Обама понимает, что в кресле Президента ему осталось не так уж и долго, поэтому лучше всего списать проблемы на Германию и Францию, которым и предстоит вести переговоры по поводу Донбасса.

Также не исключено, что заморозив конфликт на Донбассе, в Белом Доме имеется стратегия по обыгрыванию Кремля в долгосрочной перспективе: после чего можно будет вернуть не только оккупированный Донбасс, но и анексированный Крым.

Принцип прост: выполнение "минских договоренностей", оккупированные территории военными методами уже не вернуть, лучше худой мир, чем "хорошая" война, Украина может развиваться и без 1/3 территорий Луганды.

Но понимают ли на Западе последствия такой "бомбы" замедленного действия? Как отнесутся к такому простые украинцы, особенно те, кто потерял родных и близких в этой войне? А главное, понимают ли такие последствия власти в Киеве, и как депутаты будут смотреть в глаза своим избирателям после такого голосования ?

Логика подсказывает, что другого пути сегодня не дано и нужно поддерживать всеми силами "Минский формат". Как гражданин, у которого есть обязательства только перед своей совестью, я бы наверное проголосовал "За". Как нардеп, за которому доверили свои голоса тысячи и тысячи избирателей - никогда !

Николай ВОРОБЬЕВ