Сидящим в Кремле придется уйти. Экономист прогнозирует резкие перемены в России

Сергей Гуриев: Мы не должны обманываться тем, что 1991-й был относительно мирным. В этот раз ставки для правящей элиты намного выше

У РФ есть шанс на мирные изменения, но уже очевидно, что руководство страны не откажется от власти добровольно

«Из-за своей агрессии в Украине Россия изменилась во многих важных аспектах. Но главное – полностью исчезло долгосрочное мышление, режим больше не говорит о будущем. Дискурс российских лидеров посвящен противостоянию с Украиной и Западом (и их "марионетками" внутри РФ), а также ссылкам на героическое прошлое (в основном – отсылкам ко Второй мировой войне). Режим сосредоточен исключительно на собственном выживании», - пишет экономист Сергей Гуриев в колонке для Washington Post.

Он отмечает, что так было не всегда. В 2000 году Владимир Путин пришел в Кремль с десятилетней «программой Грефа», в которую входило видение России как открытой и современной страны. Во время первого президентского срока он внедрял элементы этой программы. Долгосрочные стратегии развития – большей частью основанные на этом видении – обсуждались и обновлялись вплоть до 2012 года.

«Когда Путин вернулся на пост президента в 2012-м, он собрал множество программных текстов с изложением долгосрочных планов по экономике, социальной политике, управлению, федерализму и внешней политике. Он превратил их в ряд президентских указов, подписав их в первый день на посту. Эти указы устанавливали список четких целей, которые он обещал достичь к 2018 году», – напоминает Гуриев.

Экономист добавляет, что сейчас уже ясно – причем даже сам Путин это признает – эти указы не будут воплощены в жизнь.

«Какое альтернативное будущее предлагает россиянам президент? – задается вопросом Гуриев. - Ответа нет. Похоже, не ведется никакого планирования относительно будущего России. Раньше РФ гордилась тем, что перешла от бюджетов на год к бюджетам на три года. Этому пришел конец: у Кремля нет надежного финансового плана на период после 2016 года, если не считать планом надежду на рост цен на нефть. Фокусом доктрины внешней политики также является выживание режима».

Гуриев полагает, что режим не зря беспокоится о своем ближайшем будущем. Экономика России находится в стадии рецессии, и вряд ли будет расти более чем на 2% в год, даже когда (или если) рецессия закончится. Впервые за последние 15 лет пребывания Путина у власти реальные доходы россиян начали падать.

«Пропагандистские выгоды от аннексии Крыма становятся все меньше. А еще одна война России не по карману – помимо прямых военных расходов, еще один раунд санкций может уничтожить важные банки; это, в свою очередь, в состоянии привести к распространению паники и краху режима», - прогнозирует экономист.

Учитывая ситуацию, по мнению автора, неудивительно, что Запад тоже разговаривает с Россией исключительно о краткосрочных вопросах. «Но думаете вы о будущем или нет, оно придет. В определенный момент режиму придется уйти, и не ясно, кто его заменит, насколько турбулентным будет этот переход, и превратится ли Россия в конечном итоге в демократическую страну. Как показала Арабская весна, смена режима может быть либо очень мирной, либо очень жестокой», - говорит Гуриев.

По его словам, вероятны оба варианта – у России есть шанс на мирный переход, но при этом ясно, что руководство страны не откажется от власти добровольно, опасаясь, что впоследствии ему придется отвечать за совершенные преступления.

«Может ли Запад сделать что-нибудь, чтобы повлиять на исход ситуации? В итоге судьбу России будут решать россияне. Но Запад все еще может сыграть определенную роль. С программой в стиле плана Маршалла он может внести свой вклад в формирование новой России, помогая восстановить экономику, разрушенную коррупцией; поддержать реформы управления, образования и здравоохранения; привлечь инвестиции в инфраструктуру России. Самое важное – Запад должен создать путь для реинтеграции России в свободный мир. Россияне все-таки считают себя частью европейской цивилизации», – рассказывает Гуриев.

Автор добавляет, что Запад должен ясно дать понять, что необходимо для того, чтобы Россия могла начать конструктивный диалог Европейским союзом, НАТО, Организацией экономического сотрудничества и развития и другими международными организациями

«Нам не стоит обманываться, что 1991-й был относительно мирным. В этот раз ставки для правящей элиты намного выше. Западу следует приготовиться к внезапным и резким переменам в России», – заключает экономист.