Росія vs Америка. Хто ж хоче війни?

Західним лідерам дійсно варто боятися війни з путінською Росією

Наскільки висока ймовірність війни між Сполученими Штатами та Росією? Директор Інституту Кеннана Метью Роянськи у своїй недавній статті для World Politics Review зазначає, що сьогодні такий сценарій куди більш імовірний, «ніж коли-небудь раніше з часів найбільш напружених років Холодної війни».

Це смілива заява. Якщо Роянськи має рацію, нам всім час починати хвилюватися.

Однак він помиляється. Точніше, його твердження будуються на концептуально розмитих аргументах. Іншими словами, його аргументація непослідовна. І це дуже важливо. Недбала мова породжує недбале мислення, а недбале мислення призводить до поганих політичних рішень.

Прочитайте статтю Роянськи уважно, і ви помітите, що мова йде взагалі не про війну – якщо під війною ви розумієте повномасштабний військовий конфлікт з тисячами жертв. Після цієї вступної пропозиції про високу ймовірність війни між Америкою і Росією Роянськи пише: «Політикам, журналістам і громадськості ці слова можуть здатися неправдоподібними або перебільшеними. Тим не менш, факт залишається фактом: обидві сторони наростили свій військовий потенціал, а прямий діалог між ними відчутно звузився. На цьому тлі зростає ймовірність небезпечних інцидентів, які буде набагато складніше розрядити і деескалувати».

Іншими словами, Роянськи турбується про «небезпечні інциденти» кшталт «недавніх у морі та в повітрі, які ледь не призвели до катастрофи». Найвідоміший випадок стався у квітні, коли російський військовий літак здійснив небезпечне маневрування поблизу американського есмінця Дональд Кук в Балтійському морі, пролетівши всього в десяти метрах від палуби корабля.

Роянськи, ймовірно має рацію, коли говорить, що «з часом такі інциденти між американськими і російськими військовими силами почастішають». Можливо, він правильно підкреслює, що при подібному розвитку подій «на перший план вийде питання про те, наскільки добре укомплектовані обидві сторони для подолання наслідків [цих інцидентів]. Судячи за загальним станом відносин, відповідь не так вже й радісна».

Політикам у Москві та Вашингтоні варто прислухатися до слів Роянськи і вдосконалити свої дії на випадок виникнення небезпечних інцидентів. Але чи варто їм побоюватися війни? На жаль, так. Але не з тих причин, про які говорить Роянськи.

Для початку, потрібно розуміти: між війною і небезпечними інцидентами існує велика різниця. Це глибоко різні поняття. Припускати, як це робить Роянски, що інциденти неминуче призведуть до війни, щонайменше, лукавство. Якщо до цих кричуще недбалих роздумів прислухаються, буде вироблена відповідна політика, що сконцентрується в першу чергу на інцидентах, а не на справжні причинах, які можуть призвести до війни.

Інциденти до війни не призводять, якщо тільки сторони вже не готуються до битви або одна з них не шукає приводу для нападу. Таким чином, головне питання полягає в тому, чи не готуються сторони до реальної війни (або чи не шукає одна зі сторін приводу для атаки)?

Чи готується Захід в цілому і США зокрема до війни з Росією? Навіть якщо ви згодні з російським параноїдальним поданням дійсності і вірите, що НАТО є дуже агресивним, антиросійським альянсом, вам буде складно довести, що офіційний Брюссель, Вашингтон, Берлін або Париж дійсно хочуть війни з Росією.

Таким чином, ми підходимо до наступного питання: чи хоче війни Росія? Чи шукає вона привід для її початку? Роянськи неодноразово підкреслює, що США і Росія в рівній мірі несуть відповідальність за відсутність механізмів врегулювання відносин. Але Роянськи напевно знає (повинен знати), що всі небезпечні інциденти, про які він згадує, були спровоковані діями російських літаків, кораблів або підводних човнів. Чи свідчить це про те, що Росія живить войовничі наміри, невідомо. Але це аж ніяк не говорить про те, що подібні наміри є у Америки.

Що ще більш важливо, Росія почала дві війни в Європі, в регіоні, де російські і американські інтереси перетинаються найбільше. Перша війна була в Грузії в 2008 році, друга – в Україні, і триває вона до цього дня.

Навіть якщо ви вірите в те, що обидві війни розпочато у відповідь на розширення НАТО і маніпулювання ЦРУ кольоровими революціями, факт залишається фактом: і першу, і другу війну почала Росія, чим показала, що цілком здатна почати бойові дії в Європі.

Чи означає це, що Росія готується до війни проти США і Європи? Необов'язково. Але занепокоєння Заходу про можливий початок ініційованої Росією війни небезпідставне.

З цього я переходжу до свого останнього питання: про раціональність Путіна і природу його режиму. Роянськи відноситься до нього і його американських співрозмовників як до нормальних, раціональних, пересічних державних діячів, які повинні вживати заходів щодо вибудовування довіри і зниження ймовірності виникнення кризи. Він також старанно уникає згадок про глибоко авторитарну, гіперцентралізовану, репресивну, і, можливо, фашистську систему, збудовану Путіним.

Однак лідер країни та її внутрішня система впливають на зовнішню політику. Схильні до ірраціональності лідери з акцентом на маскулінність і культ особистості не особливо відрізняються миролюбною поведінкою. Авторитарні держави за своєю природою більш схильні до брязкання зброєю та ініціювання воєн, ніж демократичні.

Так що західним лідерам дійсно варто боятися війни з путінською Росією. Вони повинні докласти максимум зусиль, щоб знизити ймовірність ескалації небезпечних інцидентів. Насамперед, вони повинні зробити все можливе для стримування Путіна і зміцнення обороноздатності прифронтових держав: країн Балтії, Білорусі, України, Грузії та Казахстану. Можливо, це занадто схоже на холодну війну, і все ж це набагато краще, ніж гаряча війна, схильність до якої Путін вже продемонстрував.

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Олександра Мотиля. Републікування повної версії тексту заборонено.

Вперше опубліковано на Atlantic Council