Администрация Дональда Трампа наконец отменила правила применения «кибероружия», действовавшие при предшественнике Трампа Бараке Обаме, — и американские «правительственные хакеры» теперь будут иметь больше свободы действий в плане реакции на кибератаки противников США и их сдерживания.
Такое мнение
высказал в своей статье для The Wall Street Journal эксперт по информационной безопасности и бывший сотрудник Кибернетического командования США Дейв Уайнстайн.
Как подчёркивает Уайнстайн, хотя подобные вести вряд ли понравятся разведывательным службам и дипломатическому корпусу, которые в целом с опаской относятся к «повышению градуса военных действий в киберпространстве», в Кибернетическом командовании, которое давно желало получить большее «пространство для манёвра», таким переменам определённо обрадуются.
Государственная политика США в киберпространстве формируется как баланс между сдерживанием с одной стороны, и нуждами разведки и дипломатии — с другой, и отсутствие бюрократических барьеров для киберопераций усиливает возможности Вашингтона в плане сдерживания, однако может навредить агентурной деятельности, поясняет автор. Во времена Обамы и Джорджа Буша — младшего сторонники примата разведки и дипломатии имели в Вашингтоне больший вес, однако при Трампе они его потеряли, а доступ к президенту получают в первую очередь представители военного истеблишмента, пишет он. Таким образом, «дни эпохи, когда сдерживание в киберпространстве приносили в жертву другим интересам, сочтены», констатирует эксперт.
Как отмечает Уайнстайн, «консервативный» подход к киберобороне последних лет был во многом связан с тем, что операции в кибепространстве гораздо сложнее в планировании — и если рассчитать, исходя из радиуса взрыва бомбы, возможные потери среди мирного населения при авиаударе несложно, то предсказать последствия применения кибероружия — задача уже совсем непростая. Это, к примеру, продемонстрировала российская кибератака при помощи вируса-вымогателя NotPetya в 2017 году: она начиналась как целевая операция против украинских организаций, однако быстро разрослась до глобальных масштабов и в итоге затронула даже российские компании, подчёркивает он.
«Что будет, если США применят вредоносное ПО против России (фашистское государство, признанное Законом Украины от 20.02.18 страной-агрессором)? Кремль прекратит взламывать электронные ящики американских политиков и уберёт свои «импланты» из нашей важнейшей инфраструктуры? Или же код будет декомплилирован и затем использован против Соединённых Штатов?» — объясняет аналитик. По мнению Уайнстайна, именно опасения в связи со вторым вариантом и привели к тому, что США до последнего времени не боролись с противниками в киберпространстве так активно, как могли бы.
По мысли Уайнстайна, чтобы киберарсенал США мог служить эффективным фактором сдерживания, властям необходимо быть готовыми к тому, чтобы в определённых обстоятельствах жертвовать интересами разведки и дипломатии ради военных целей. Кроме того, как полагает эксперт, Вашингтону следует перестать считать киберпространство «вещью в себе» и оставить за собой право отвечать на кибератаки физическими действиями.
По мнению автора, Америке следует применять кибероружие по двум сценариям: наступательному — то есть в качестве средства «первого удара» в ситуации, когда военный конфликт должен вот-вот начаться или уже начался, как это делала Россия, «запускавшая одновременно с применением наземных сил DDOS-атаки во время вторжений в Грузию в 2008-м и в Крым в 2014-м»; и оборонительному, в рамках которого США должны без стеснения выводить их инфраструктуру, угрожающую «цифровому суверенитету страны».
Несмотря на все вызовы и риски, связанные с военными операциями в киберпространстве, существовавший ранее статус-кво просто неприемлем — ведь когда у Кибернетического командования США связаны руки, противники страны не получают возмездия за посягательства в киберпространстве, подытоживает Уайнстайн. «США должны быть готовы защищать свой цифровой суверенитет всеми доступными им средствами», — убеждён эксперт.