Юрист о "законе Чорновол": Рада хочет подменить собой суд и правоохранительные органы

Законопроект "Об особом режиме специальной конфискации имущества" не выдерживает никакой критики. 

Он предусматривает возможность конфискации имущества у определенного круга лиц напрямую, без обвинительного приговора суда, в то время как правосудие не является компетенцией Верховной Рады Украины.

Об этом в комментарии "Обозревателю" сказала руководитель судебной практики компании Pavlenko Legal Group, адвокат Елена Перцова.

"Первое, на что нужно обратить внимание, - говорит юрист, – это то, что законопроект устанавливает возможность конфискации имущества у определенного круга лиц без обвинительного приговора суда. Это означает, что авторы законопроекта фактически сами установили вину этих людей в совершении каких-то абстрактных преступлений и предусмотрели возможность для конфискации их имущества в особом порядке вне рассмотрения уголовного дела".

Кроме того, отмечает эксперт, этот круг лиц устанавливался депутатами самостоятельно. "В перечень, например, вошли бывший Президент Украины Виктор Янукович и экс-премьер-министр Сергей Арбузов. Таким образом, непонятно, почему именно эти конкретные граждане подпадают под действие данного законопроекта, а другие, деятельность которых тоже вызывает ряд вопросов, в этот список не вошли", - считает она.

С точки зрения юриспруденции, обращает внимание Елена Перцова, включение тех или иных лиц в подобные законопроекты вообще не представляется возможным, поскольку Верховная Рада Украины не является ни судом, ни правоохранительным органом.  

"То есть депутаты самостоятельно не имеют права устанавливать наличие вины того или иного человека в совершении какого-то преступления", - констатирует она.

Дополнительно юрист отмечает, что сам по себе законопроект не выдерживает критики еще и по той причине, что содержит в своем тексте ссылку на Уголовный кодекс Украины, ст. 96-2 которого устанавливает порядок специальной конфискации только в случае, если в отношении конкретного  лица существует обвинительный приговор.

"Если такого приговора нет, то каким образом депутаты собираются применять УК Украины к этому конкретному перечню лиц - абсолютная загадка", - дает оценку адвокат этой норме законопроекта.

Еще один момент, который, по ее мнению, нельзя не отметить: ходатайство Генерального прокурора о применении специального режима конфискации к определенным лицам предусматривает участие ряда должностных лиц – представителей Министерства юстиции, СБУ, МВД, ГПУ, СНБО – в рассмотрении этого ходатайства.

"На мой взгляд, включение этого положения в законопроект свидетельствует о том, что в будущем (если этот закон будет принят) депутаты с большим удовольствие с помощью профильных госорганов устроят из этого судебного заседания грамотное пиар-шоу и, невзирая на все юридические нарушения, фактически будут оказывать давление на суд. И даже если судья примет решение о применении спецконфискации к имуществу Януковича и Ко, то это решение совершенно явно будет противоречить всем международным принципам и фактически будет являться следствием популизма отдельно взятых депутатов", - комментирует эксперт.

По этой причине, считает она, законопроект не должен пройти голосование в нынешней редакции.

"Если уж депутаты и хотят привлекать конкретных лиц к ответственности, то для этого необходимо включать в нормальную работу правоохранительные органы", - уверена адвокат.

"Не лишним будет вспомнить, что за последних полтора года ни одно уголовное дело в отношении конкретных лиц не было передано в суд. В свою очередь, законопроект 3025  свидетельствует, что депутаты фактически хотят прикрыть бездеятельность Генеральной прокуратуры и принять ее функцию непосредственно на себя. Если это произойдет, судья "без суда и следствия" и вынесения приговора сможет конфисковать имущество у представителей бывшей власти, а также лиц, у которых это имущество на сегодняшний день находится", - подытоживает Елена Перцова.