СЕРГЕЙ ЛЕЩЕНКО: "ПОРОШЕНКО ПРЕДЛОЖИЛ НЕ ПИСАТЬ О ШОКИНЕ И КОНОНЕНКО, СКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ЧЛЕНЫ ЕГО СЕМЬИ"
https://povnatorba.blogspot.com/2016/03/blog-post_448.html
Народный депутат от БПП Сергей Лещенко в интервью "Цензор.НЕТ" рассказал о скандале с лишением мандата депутатов Томенко и Фирсова, о ситуации в пропрезидентской фракции и возможных кандидатах на пост премьер-министра.
- Егора Фирсова и Николая Томенко Центризбирком вчера официально лишил депутатских мандатов. Ты и еще несколько депутатов из фракции не выходили, но в группу риска все равно входите. Вы остаетесь при своем мнении, и мне интересно...
-...Спроси меня ты еще: "Почему вы не уходите из БПП" (смеется).
- Нет, я зайду с другого бока: ты, Мустафа, еще ряд коллег - вы по-прежнему считаете верной позицией, находясь внутри этой команды, влиять на принятие решений?
- Понимаешь, альтернатива этому - подарить мандат Кононенко и Березенко. Но, думаю, сейчас уже всем понятно, к чему это приведет. Так что будем исходить из обратного: чего они хотят? Они хотят, чтобы вместо трех-четырех депутатов зашли четыре кнопкодава, которые будут беспрекословно выполнять пожелания Президента. Станем ли мы делать им такой подарок? Конечно, не станем! Есть люди, которые считают, что мы лишние? А мы считаем, что это коррупционеры лишние! Пусть они выходят из фракции! Мандаты депутатам дал народ...
- Хорошо, повторю вопрос, который, с некоторыми поправками, задавал тебе еще на партийном съезде 2014 года: что должно произойти, чтобы вы вышли из фракции БПП? Что можно будет назвать несовместимым с вашим пребыванием в этой фракции?
- Я думаю, это может произойти уже на этапе консолидации новой политической силы. Если она будет, в конце концов, оформлена, это приведет к массовому исходу десятков депутатов.
- То есть отчасти правы ваши недоброжелатели, которые сравнивают этот прагматический подход с поведением блох, которые уцепились в большую пышную собаку и едут на ней, пока в этом есть необходимость?
- (Улыбается) Это Виктор Андреевич любил так говорить: типа, я вас подобрал на свалке. Мне кажется, что в отношении нас этот тезис является несправедливым. Потому что на свалке меня не подбирали, а я в этом парламенте впервые был когда еще даже Порошенко не избирался, то есть в 1997 году. У меня была карточка аккредитации еще до выборов 98-го года. Я тогда еще учился в Институте журналистики и попал в этот парламент как журналист. Поэтому считать, что меня подобрал Петр Алексеевич - на мой взгляд, несправедливо. Ситуация обстоит как раз наоборот: мы в каком-то смысле пожертвовали своей репутацией. А принципы, задекларированные БПП, были преданы. Потому что во время выборов никто не обещал, что они будут лишать неугодных людей депутатских мандатов, возбуждать уголовные дела против Центра противодействия коррупции, расставлять "смотрящих" на потоки...Этого же никто не говорил! Говорили, что "будем строить демократию". Обещали принять закон об открытых списках. Если вы откроете предвыборную программу Порошенко, там это записано: провести следующие выборы по открытым спискам. В коалиционном соглашении есть соответствующий параграф - принять обещали еще до конца первого квартала 2015 года! Уже заканчивается первый квартал 2016...
То есть на самом деле, если мы посмотрим идеалы и ценности, которые были задекларированы БПП, то мы их не предавали. Их как раз предавало руководство партии во главе с Президентом.
- Делались ли по отношению к тебе попытки увещевания со стороны Президента и его ближайшего окружения?
- Он их прекратил где-то в декабре прошлого года или в январе нынешнего. Когда он в последний раз предложил не писать о Шокине и Кононенко, сказал, что это члены его семьи; что, в принципе, он поддерживает мою критику в адрес Коломойского, но если я пишу о человеке его семьи, то должен спросить его мнение.
- А что ты?
- А я на это спросил, кого он имеет в виду. Я же его жену не трогаю.
- В самом деле, что он подразумевал под словом "семья"?
- Видимо, близких к нему людей. Кононенко, Шокина...
- А люди из его окружения в АП - условные виталии ковальчуки и т.д. - пытались на тебя выходить?
- Нет, я с Ковальчуком не общался уже года полтора, наверное...А с Ложкиным в последний раз говорил в сентябре прошлого года, когда он просил не писать о его уголовном деле в Австрии. Поэтому...они сами теряют интерес к общению. А зачем навязываться, если я не собираюсь идти на компромисс, а единственный их интерес - это чтобы я не вскрывал их коррупционные схемы и "хвосты", которые тянутся с прошлого.
- Ты, Мустафа, еще ряд депутатов в Фейсбуке, и не только, высказали свое отношение к лишению Томенко и Фирсова депутатских мандатов. Но почему никто из вас не поднял этот вопрос в ходе вчерашней встречи с Президентом?
- Это хороший вопрос. Я не знаю. Ну, тема встречи была о другом. И тон, в котором Порошенко вел это заседание, не предполагал обсуждения этого вопроса. А он на тот момент был уже решен, назад его было не отыграть, на тот момент Центризбирком уже даже заявил новых депутатов.
На самом деле тут суть ситуации всем понятна. Кого еще нужно в чем-то убеждать? Президента уже не в чем убеждать, решение принято. Луценко? Он свое отношение показал, когда вышел в момент принятия этого решения. Как я понимаю, его не было в момент голосования.
- На закрытом съезде?
- Да, когда лишали мандатов двух этих депутатов. Мне кажется, его не было в зале, он ушел. Но после этого публично комментировал ситуацию, призывал их вернуться и, таким образом, сохранить за собой мандаты. Но это уже был формат решения, совершенно неприемлемый для этих людей...
Депутаты фракции? 80% разделяет точку зрения Президента. А те 20%, которые не разделяют, и без того понимают, насколько это неконституционно. И обсуждать уже решенный вопрос в присутствии Порошенко? Вызвать очередную волну криков в свой адрес? Это был бы уже какой-то мазохизм.
- Сколько процентов ты даешь на то, что Шокина сегодня все-таки снимут? (интервью записано до голосования ВР.- Ред)
- Я просто размышляю логически: с одной стороны Порошенко летит в Америку, он завтра уже будет там. А он обещал Байдену снять Шокина еще в декабре прошлого года. Когда Байден выступал здесь, в парламенте, Шокин был уже обещан ему как жертва, приносимая в знак дружбы между американским и украинским правительствами. Но с тех пор прошли уже 3 месяца. И если Президент полетит в Америку с Шокиным на своем посту, это будет выглядеть как плевок в лицо американцам.
С другой стороны, Порошенко сказал, что тут же надо и назначать нового генпрокурора. Чтобы не было вакуума власти. И кого он предложит - тоже неизвестно. А будут ли они голосовать за то, чтобы снять Шокина, имея и.о... я думаю, все-таки скорее. Потому что важнее показать американцам какой-то пример запоздалой доброй воли, чем приехать, оставив Шокина на посту и, таким образом, полностью проигнорировать их настойчивые рекомендации - избавиться от коррумпированного Генпрокурора.
- Несколько дней назад ты в Фейсбуке написал о своих сомнениях относительно премьерской кандидатуры Гройсмана. И добавил, что будешь принимать решение отдельно.
Источник:http://censor.net.ua/r381645
- Но, судя по голосованию фракции за Гройсмана, ты принял это решение.
- К сожалению, у группы "Еврооптимисты" была встреча с Гройсманом в воскресенье.
- Почему к сожалению?
- Потому что она меня огорчила. Потому что на встрече с кандидатом в премьер-министры ты рассчитываешь на то, что состоится разговор о ценностях, о широком спектре его взглядов на происходящее в стране. Ну, на самом деле, это же не завхоз страны Лазаренко, которого мы избирали 20 лет назад на пост премьер-министра! Сейчас другие реалии, другие требования к премьер-министру, другой запрос общества.
- Тем не менее, против его поддержки вы не голосовали...
- Ну, мы воздержались, потому что, как бы, лично к нему никаких претензий тоже нет. Просто он не соответствует вызовам времени, не соответствует ситуации...Вот если бы, например, Гройсман был фигурантом какого-то коррупционного скандала, с собранной всей доказательной базой, - тогда был бы повод голосовать "против". И если бы, скажем, на пост премьера предлагали Мартыненко - тут у нас есть четкие доказательства всего. А о Гройсмане...ну, говорят разное; есть какие-то схемы, которые ему приписывают.
Грубо говоря, я свой голос ему не делегирую.
- И все-таки, если тебе скажут: Сергей, в случае с Мартыненко ты был куда более принципиален, вцепился в него как клещ...
- Так это потому, что там есть конкретный кейс, уголовное преследование в трех странах. Есть реальные доказательства, которые я видел - доказательства злоупотребления властью с целью обогащения! А по поводу Гройсмана таких доказательств нет. Кроме слухов...
Но тут даже важно не столько это, сколько то, что он не соответствует вызовам времени. Он хороший премьер-министр для Украины 10-15-летней давности, когда такого рода люди ярко выделялись бы на фоне остальной серой массы. А сейчас есть намного больше ярких, ценностных, идеалистичных и reform-minded людей, чем Гройсман. Которые больше соответствуют вызовам времени. А нам предлагают лояльного к Президенту премьер-министра...
- А есть, на твой взгляд, другие реальные варианты?
- Ну, мы за Яресько готовы были голосовать.
- А если брать идеальный вариант от Сергея Лещенко? Люди, за которые бы ты проголосовал "без застережень"?
- Ну, не скажу, чтобы "без застережень", но есть ряд лиц, которые за последние полтора года проявили себя очень качественными людьми на должностях.
- Любопытно. Можно имена?
- Например, я говорю про "Укргаздобычу". Там есть менеджмент во главе с Прохоренко, который вызывает у меня желание их поддержать. Потому что они конкретно чистят компанию, которая всегда была коррупционным гнездом.
- Ну, согласись, это не фигура уровня премьер-министра
- Это неплохой пример технократа, человека, который может прийти, реализовать и уйти. Если брать вариант с тяжеловесом, вот, Яресько, например. Я думаю, Абромавичус тоже мог бы быть неплохим технократичным, но при этом политическим, примером. Потому что он свои политическим заявлением, по сути дела, привел к землетрясению, сейсмика от которого чувствуется до сих пор. А ведь все же на самом деле началось с его заявления...
Есть разные мнения. Ну, вот мне, например, нравится команда "Нафтогаза Украины". Я считаю, что в этом кругу есть люди, которые могли бы быть премьерами, соответствующими вызовам времени.
(Здесь к нам подходит слегка возбужденный Мустафа Найем и спрашивает друга: "А ты в курсе уже, что Сакварелидзе уволили?". "Уже уволили? - переспрашивает Лещенко и говорит уже корреспонденту "Цензор.НЕТ": "Очень показательно").
- Вот тебе тоже своеобразный вызов времени. Сакварелидзе уволен. Вчера, к слову, ты был на акции за отставку Шокина и выбор на его должность более качественных кандидатур. Увольнение Сакварелидзе каким-то образом повлияет на вашу тактику действий в отношении ГПУ?
- С одной стороны мы, конечно, поражены тем, насколько быстро, семимильными шагами, проходит свою трансформацию Порошенко. Это же все откладывается на его репутации и неизбежно приведет к последствиям. И отвечать придется все равно ему. Потому что он делает ставку на неправильных людей, и эти неправильные люди приведут его к политическим последствиям.
С другой стороны, чтобы понимать, почему так происходит, нужно вспомнить: в каком году стал депутатом Петр Алексеевич Порошенко? В 98-м. Как он им стал? По округу. В какую фракцию вошел? В СДПУ(о). С каким перевесом он победил в 98-м году? В 58 голосов. Кто занял второе место? Скомаровский. Где был потом Скомаровский? По квоте Порошенко назначен потом главой Государственной таможенной службы.
То есть сам его поход в политику, судя по всему, сопровождался всеми этими нюансами, которые мы сейчас обсуждаем. И ожидать от него другого, наверное, уже не стоит. Человек оказался неспособными измениться перед лицом обстоятельств и времени. И те события, которые пережила страна, они, очевидно, не нашли должного отражения в его сердце.
Евгений Кузьменко, "Цензор.НЕТ"Источник:http://censor.net.ua/r381645Источник:http://censor.net.ua/r381645
Источник:http://censor.net.ua/r381645Источник:http://censor.net.ua/r381645
-...Спроси меня ты еще: "Почему вы не уходите из БПП" (смеется).
- Нет, я зайду с другого бока: ты, Мустафа, еще ряд коллег - вы по-прежнему считаете верной позицией, находясь внутри этой команды, влиять на принятие решений?
- Понимаешь, альтернатива этому - подарить мандат Кононенко и Березенко. Но, думаю, сейчас уже всем понятно, к чему это приведет. Так что будем исходить из обратного: чего они хотят? Они хотят, чтобы вместо трех-четырех депутатов зашли четыре кнопкодава, которые будут беспрекословно выполнять пожелания Президента. Станем ли мы делать им такой подарок? Конечно, не станем! Есть люди, которые считают, что мы лишние? А мы считаем, что это коррупционеры лишние! Пусть они выходят из фракции! Мандаты депутатам дал народ...
- Хорошо, повторю вопрос, который, с некоторыми поправками, задавал тебе еще на партийном съезде 2014 года: что должно произойти, чтобы вы вышли из фракции БПП? Что можно будет назвать несовместимым с вашим пребыванием в этой фракции?
- Я думаю, это может произойти уже на этапе консолидации новой политической силы. Если она будет, в конце концов, оформлена, это приведет к массовому исходу десятков депутатов.
- То есть отчасти правы ваши недоброжелатели, которые сравнивают этот прагматический подход с поведением блох, которые уцепились в большую пышную собаку и едут на ней, пока в этом есть необходимость?
- (Улыбается) Это Виктор Андреевич любил так говорить: типа, я вас подобрал на свалке. Мне кажется, что в отношении нас этот тезис является несправедливым. Потому что на свалке меня не подбирали, а я в этом парламенте впервые был когда еще даже Порошенко не избирался, то есть в 1997 году. У меня была карточка аккредитации еще до выборов 98-го года. Я тогда еще учился в Институте журналистики и попал в этот парламент как журналист. Поэтому считать, что меня подобрал Петр Алексеевич - на мой взгляд, несправедливо. Ситуация обстоит как раз наоборот: мы в каком-то смысле пожертвовали своей репутацией. А принципы, задекларированные БПП, были преданы. Потому что во время выборов никто не обещал, что они будут лишать неугодных людей депутатских мандатов, возбуждать уголовные дела против Центра противодействия коррупции, расставлять "смотрящих" на потоки...Этого же никто не говорил! Говорили, что "будем строить демократию". Обещали принять закон об открытых списках. Если вы откроете предвыборную программу Порошенко, там это записано: провести следующие выборы по открытым спискам. В коалиционном соглашении есть соответствующий параграф - принять обещали еще до конца первого квартала 2015 года! Уже заканчивается первый квартал 2016...
То есть на самом деле, если мы посмотрим идеалы и ценности, которые были задекларированы БПП, то мы их не предавали. Их как раз предавало руководство партии во главе с Президентом.
- Делались ли по отношению к тебе попытки увещевания со стороны Президента и его ближайшего окружения?
- Он их прекратил где-то в декабре прошлого года или в январе нынешнего. Когда он в последний раз предложил не писать о Шокине и Кононенко, сказал, что это члены его семьи; что, в принципе, он поддерживает мою критику в адрес Коломойского, но если я пишу о человеке его семьи, то должен спросить его мнение.
- А что ты?
- А я на это спросил, кого он имеет в виду. Я же его жену не трогаю.
- В самом деле, что он подразумевал под словом "семья"?
- Видимо, близких к нему людей. Кононенко, Шокина...
- А люди из его окружения в АП - условные виталии ковальчуки и т.д. - пытались на тебя выходить?
- Нет, я с Ковальчуком не общался уже года полтора, наверное...А с Ложкиным в последний раз говорил в сентябре прошлого года, когда он просил не писать о его уголовном деле в Австрии. Поэтому...они сами теряют интерес к общению. А зачем навязываться, если я не собираюсь идти на компромисс, а единственный их интерес - это чтобы я не вскрывал их коррупционные схемы и "хвосты", которые тянутся с прошлого.
- Ты, Мустафа, еще ряд депутатов в Фейсбуке, и не только, высказали свое отношение к лишению Томенко и Фирсова депутатских мандатов. Но почему никто из вас не поднял этот вопрос в ходе вчерашней встречи с Президентом?
- Это хороший вопрос. Я не знаю. Ну, тема встречи была о другом. И тон, в котором Порошенко вел это заседание, не предполагал обсуждения этого вопроса. А он на тот момент был уже решен, назад его было не отыграть, на тот момент Центризбирком уже даже заявил новых депутатов.
На самом деле тут суть ситуации всем понятна. Кого еще нужно в чем-то убеждать? Президента уже не в чем убеждать, решение принято. Луценко? Он свое отношение показал, когда вышел в момент принятия этого решения. Как я понимаю, его не было в момент голосования.
- На закрытом съезде?
- Да, когда лишали мандатов двух этих депутатов. Мне кажется, его не было в зале, он ушел. Но после этого публично комментировал ситуацию, призывал их вернуться и, таким образом, сохранить за собой мандаты. Но это уже был формат решения, совершенно неприемлемый для этих людей...
Депутаты фракции? 80% разделяет точку зрения Президента. А те 20%, которые не разделяют, и без того понимают, насколько это неконституционно. И обсуждать уже решенный вопрос в присутствии Порошенко? Вызвать очередную волну криков в свой адрес? Это был бы уже какой-то мазохизм.
- Сколько процентов ты даешь на то, что Шокина сегодня все-таки снимут? (интервью записано до голосования ВР.- Ред)
- Я просто размышляю логически: с одной стороны Порошенко летит в Америку, он завтра уже будет там. А он обещал Байдену снять Шокина еще в декабре прошлого года. Когда Байден выступал здесь, в парламенте, Шокин был уже обещан ему как жертва, приносимая в знак дружбы между американским и украинским правительствами. Но с тех пор прошли уже 3 месяца. И если Президент полетит в Америку с Шокиным на своем посту, это будет выглядеть как плевок в лицо американцам.
С другой стороны, Порошенко сказал, что тут же надо и назначать нового генпрокурора. Чтобы не было вакуума власти. И кого он предложит - тоже неизвестно. А будут ли они голосовать за то, чтобы снять Шокина, имея и.о... я думаю, все-таки скорее. Потому что важнее показать американцам какой-то пример запоздалой доброй воли, чем приехать, оставив Шокина на посту и, таким образом, полностью проигнорировать их настойчивые рекомендации - избавиться от коррумпированного Генпрокурора.
- Несколько дней назад ты в Фейсбуке написал о своих сомнениях относительно премьерской кандидатуры Гройсмана. И добавил, что будешь принимать решение отдельно.
Источник:http://censor.net.ua/r381645
- Но, судя по голосованию фракции за Гройсмана, ты принял это решение.
- К сожалению, у группы "Еврооптимисты" была встреча с Гройсманом в воскресенье.
- Почему к сожалению?
- Потому что она меня огорчила. Потому что на встрече с кандидатом в премьер-министры ты рассчитываешь на то, что состоится разговор о ценностях, о широком спектре его взглядов на происходящее в стране. Ну, на самом деле, это же не завхоз страны Лазаренко, которого мы избирали 20 лет назад на пост премьер-министра! Сейчас другие реалии, другие требования к премьер-министру, другой запрос общества.
- Тем не менее, против его поддержки вы не голосовали...
- Ну, мы воздержались, потому что, как бы, лично к нему никаких претензий тоже нет. Просто он не соответствует вызовам времени, не соответствует ситуации...Вот если бы, например, Гройсман был фигурантом какого-то коррупционного скандала, с собранной всей доказательной базой, - тогда был бы повод голосовать "против". И если бы, скажем, на пост премьера предлагали Мартыненко - тут у нас есть четкие доказательства всего. А о Гройсмане...ну, говорят разное; есть какие-то схемы, которые ему приписывают.
Грубо говоря, я свой голос ему не делегирую.
- И все-таки, если тебе скажут: Сергей, в случае с Мартыненко ты был куда более принципиален, вцепился в него как клещ...
- Так это потому, что там есть конкретный кейс, уголовное преследование в трех странах. Есть реальные доказательства, которые я видел - доказательства злоупотребления властью с целью обогащения! А по поводу Гройсмана таких доказательств нет. Кроме слухов...
Но тут даже важно не столько это, сколько то, что он не соответствует вызовам времени. Он хороший премьер-министр для Украины 10-15-летней давности, когда такого рода люди ярко выделялись бы на фоне остальной серой массы. А сейчас есть намного больше ярких, ценностных, идеалистичных и reform-minded людей, чем Гройсман. Которые больше соответствуют вызовам времени. А нам предлагают лояльного к Президенту премьер-министра...
- А есть, на твой взгляд, другие реальные варианты?
- Ну, мы за Яресько готовы были голосовать.
- А если брать идеальный вариант от Сергея Лещенко? Люди, за которые бы ты проголосовал "без застережень"?
- Ну, не скажу, чтобы "без застережень", но есть ряд лиц, которые за последние полтора года проявили себя очень качественными людьми на должностях.
- Любопытно. Можно имена?
- Например, я говорю про "Укргаздобычу". Там есть менеджмент во главе с Прохоренко, который вызывает у меня желание их поддержать. Потому что они конкретно чистят компанию, которая всегда была коррупционным гнездом.
- Ну, согласись, это не фигура уровня премьер-министра
- Это неплохой пример технократа, человека, который может прийти, реализовать и уйти. Если брать вариант с тяжеловесом, вот, Яресько, например. Я думаю, Абромавичус тоже мог бы быть неплохим технократичным, но при этом политическим, примером. Потому что он свои политическим заявлением, по сути дела, привел к землетрясению, сейсмика от которого чувствуется до сих пор. А ведь все же на самом деле началось с его заявления...
Есть разные мнения. Ну, вот мне, например, нравится команда "Нафтогаза Украины". Я считаю, что в этом кругу есть люди, которые могли бы быть премьерами, соответствующими вызовам времени.
(Здесь к нам подходит слегка возбужденный Мустафа Найем и спрашивает друга: "А ты в курсе уже, что Сакварелидзе уволили?". "Уже уволили? - переспрашивает Лещенко и говорит уже корреспонденту "Цензор.НЕТ": "Очень показательно").
- Вот тебе тоже своеобразный вызов времени. Сакварелидзе уволен. Вчера, к слову, ты был на акции за отставку Шокина и выбор на его должность более качественных кандидатур. Увольнение Сакварелидзе каким-то образом повлияет на вашу тактику действий в отношении ГПУ?
- С одной стороны мы, конечно, поражены тем, насколько быстро, семимильными шагами, проходит свою трансформацию Порошенко. Это же все откладывается на его репутации и неизбежно приведет к последствиям. И отвечать придется все равно ему. Потому что он делает ставку на неправильных людей, и эти неправильные люди приведут его к политическим последствиям.
С другой стороны, чтобы понимать, почему так происходит, нужно вспомнить: в каком году стал депутатом Петр Алексеевич Порошенко? В 98-м. Как он им стал? По округу. В какую фракцию вошел? В СДПУ(о). С каким перевесом он победил в 98-м году? В 58 голосов. Кто занял второе место? Скомаровский. Где был потом Скомаровский? По квоте Порошенко назначен потом главой Государственной таможенной службы.
То есть сам его поход в политику, судя по всему, сопровождался всеми этими нюансами, которые мы сейчас обсуждаем. И ожидать от него другого, наверное, уже не стоит. Человек оказался неспособными измениться перед лицом обстоятельств и времени. И те события, которые пережила страна, они, очевидно, не нашли должного отражения в его сердце.
Евгений Кузьменко, "Цензор.НЕТ"Источник:http://censor.net.ua/r381645Источник:http://censor.net.ua/r381645
