Чому Путіну подобається Трамп

Російський президент переступив найяскравішу червону лінію в міжнародній політиці, але Трамп про це не згадує. Їх дружба міцніє

Незважаючи на те, що преса всіляко намагається зберегти інтригу, номінантами від Демократичної і Республіканської партій на президентських виборах у США цієї осені, швидше за все, стануть Гілларі Клінтон і Дональд Трамп. Після виступу Трампа минулого тижня стало очевидно, що політики абсолютно по-різному уявляють собі майбутню роль США у світі.

Здається, американським виборцям ще жодного разу не доводилося робити настільки складний вибір з точки зору зовнішньої політики майбутнього президента. Вже не існує горезвісного принципу «на краю прірви», після якого припиняються всі дискусії.

Чим же відрізняються погляди двох потенційних кандидатів на пост президента США?

Зовнішньополітична ортодоксія Америки

Риторика Гілларі Клінтон традиційна і ґрунтується на головних принципах зовнішньої політики США, встановлених після закінчення Другої світової війни.

Згідно чого, країна, як домінуюча сила має право і навіть зобов'язана діяти в якості глобального лідера. Справедливо це чи ні – неважливо, американські політики вважають, що іноземці прагнуть лідерства США, і нічого серйозного за відсутності їх лідерства зробити неможливо.

Лідерство передбачає формування глобального порядку денного за будь-якої можливості. Що означає бути активним, а не реакційним. Крім того, така повістка повинна мати комплексний характер.

Наприклад, на сьогоднішній день стоїть питання встановлення миру в Сирії, забезпечення стабільності в Європі, перед лицем російської агресії, а також підтримки свободи судноплавства в Південно-Китайському морі. Все це робиться в ім'я глобальної стабільності та підтримки (деколи оспорюваної) американської версії прав людини. До цього можна додати безліч питань економічного порядку, наприклад, просування торгових угод в Азії і Європі.

В цілому вашингтонські політики вважають глобальну вільну торгівлю священною справою, хоча кандидати на нинішніх президентських виборах Берні Сандерс і Дональд Трамп сумніваються в такому підході. Разом з тим, американські президенти від обох партій іноді використовували заходи «вільної і справедливої торгівлі» – кодові слова протекціонізму. Навіть Рональд Рейган, шанований республіканець, в 1980-х роках використовував подібні заходи у текстильній та автомобільної промисловості, захищаючи робочі місця і отримуючи додаткові голоси виборців.

Другий принцип зовнішньополітичної ортодоксії США полягає в тому, що за свою глобальну роль потрібно платити кров'ю і грошима. Насамперед, це ціна за військові інтервенції з метою захисту вразливих народів (як, наприклад, єзидів в Іраку), а також відстоювання американської національної безпеки (як вторгнення в Афганістан).

Це ж вірно і для економічної політики. У кризові періоди Америка виступає як «кредитор останньої інстанції». Вона є гарантом глобальної економічної системи, поряд з двома ключовими фінансовими інституціями світу, Міжнародним валютним фондом і Світовим банком, штаб-квартири яких розташовані у Вашингтоні.

Вашингтонський посібник

Президент Обама іноді відходить від цієї ортодоксії, назвавши її нещодавно«вашингтонським посібником».

Він не погодився на масштабне розгортання американських військ в Сирії та Іраку, а також відмовився активно захищати Україну. Не вписуються в традиційні принципи зовнішньої політики Америки і такі кроки Обами, як зближення з Кубою і підписання ядерної угоди з Іраном.

В ході свого недавнього візиту в Європу Обама дав зрозуміти, що влада європейських держав повинна робити більш значний фінансовий внесок у функціонування НАТО. Всі президенти США останніх часів просили європейців витрачати більше, проте жоден не був настільки прямолінійний.

Клінтон і Обама часом розходилися в думках. Наприклад, Гілларі висунула припущення, що Америці потрібно було б відігравати більш значущу роль в Сирії, зокрема, шляхом введення закритої для польотів зони і озброєння курдів. Тим не менш, як і Обама, Клінтон більше фокусується на збалансованому використанні дипломатії, санкцій і нарощування військової потужності, ніж колишні президенти США, наприклад, Джордж Буш.

Тим не менш, обоє продовжують працювати в рамках американської зовнішньополітичної ортодоксії. І їх відмінності поступаються тим, що існують між Трампом і Клінтон.

Геть посібник

Дональд Трамп бажає покінчити зі старим зовнішньополітичним посібником Вашингтона. Його погляди ґрунтуються на припущеннях, поширених, швидше, в світі бізнесу, ніж зовнішньої політики. Він хоче укласти найвигіднішу угоду. У такого підходу три форми:

1. Як учасник переговорів, Трамп воліє бути таємничим і тримати інформацію при собі. Так, у нього є план «дуже-дуже швидкого знищення ІДІЛ за допомогою «непередбачуваної» стратегії. Однак він не буде розкривати подробиці всім, оскільки це зведе нанівець стратегічну перевагу.
2. Як бізнесмен, Трамп прагне  «отримати найбільшу віддачу за найменших витрат». Так що він реформує армію, щоб та була більш ефективною. А ще змусить наших нинішніх клієнтів платити за їх захист – в Азії і Європі. Ультиматум очевидний: «Країни, які ми обороняти, повинні платити за свій захист. Якщо ні, США повинні бути готові надати їм можливість самим захищати себе... У нас немає вибору». Таким чином, з ілюзією «розподілу фінансового тягаря» буде покінчено. США виведуть свої сили з таких організацій як НАТО, якщо не будуть винагороджені відповідним чином – багато в чому до страху своїх союзників. Китай повинен буде взяти на себе частину навантаження і припинити «ґвалтувати» американську економіку.
3. І, нарешті, в умовах ринкової економіки твій партнер дуже швидко може стати суперником. Тому взаємодія з країнами, які Трамп вважає нашими «заклятими друзями» (такими, як Мексика, а також деякими мусульманськими і арабськими державами) повинна проходити з умовою, що часи, коли Америка була їм щось повинна, закінчилися. Їм, як і нашим європейським та азіатським союзникам, доведеться доводити своє значення, а не беззастережно покладатися на підтримку.

Володимир Путін високо оцінив нещодавній виступ Трампа. Раніше вони вже обмінялися взаємними компліментами, з чого можна зробити висновок, що їх дружба міцніє. Думка Трампа про Путіна нагадує слова Джорджа Буша 2001 року, коли той сказав, що подивився в очі Путіну і вирішив, що це «надійна» людина.

Колишній дипломат Ніколас Бернс підсумував свої побоювання з приводу зовнішньополітичних поглядів Трампа. Коментуючи виступ Трампа, він зазначив: «Наївно думати, ніби можна сісти за стіл переговорів з Володимиром Путіним і вирішувати майбутнє Європи. Президент Обама і президент Буш мали справу з Путіним з позиції сили. Сьогодні проти російського президента введені санкції, оскільки він перейшов найяскравішу червону лінію в міжнародній політиці. Він вторгся в іншу країну і захопив її території. У промові Трампа про це ні слова. Він мало говорив і про китайську активність у Східній Азії. Та більше всього мене турбує відсутність скромності з його боку. Дональд Трамп розкритикував 35 років американської зовнішньої політики, включно з політикою Джорджа Буша-старшого, Білла Клінтона та Джорджа Буша-молодшого».

Перш ніж стане краще, буде гірше

Майбутні президентські вибори, швидше за все, виявляться такими ж поганими, як і праймеріз Республіканської партії. Якщо останні півроку вам було складно пояснити, що відбувається, іноземним друзям, приготуйтеся, що наступні півроку стануть ще гірше. Іноземці від Мехіко до Москви розуміють, що стоїть на кону. Зрештою, вони теж відчують на собі наслідки вибору американців.

У вашингтонської допомоги є недоліки. Можливо, її потрібно розірвати, але питання в тому, чи правильно це роблять сьогодні. Цілком ймовірно, що з часом історики скажуть, що відступи Обами від традиційної зовнішньополітичної стратегії США стали підготовкою до подальших зовнішньополітичних потрясінь.